Приговор по делу № 1-44/2014 от 04.07.2014

Дело №1-44/2014г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 12 августа 2014 года

Федеральный суд Кайтагского района в составе

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского района РД Расулова С.Р.,

подсудимого - Амирбекова Р.М.,

защитника подсудимого – адвоката Маликовой Р.З. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

гражданина РФ, проживающего по адресу: Кайтагский

район, <адрес>, образование

неполное среднее-специальное, женатого, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирбеков Р.М. обвиняется в том, что он незаконно хранил у себя домовладении, изготовленный им в ДД.ММ.ГГГГ году обрез огнестрельного гладкоствольного ружья 12 калибра модели «<данные изъяты>» Французского производства, образца ДД.ММ.ГГГГ года за №№, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят в ходе обяска его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, выразившимся в незаконном хранении огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Амирбеков Р.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Маликова Р.З. в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержала ходатайство подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником – адвокатом Маликовой Р.З. и государственный обвинитель – заместитель прокурора Кайтагского района РД Расулов С.Р. против заявленного подсудимым ходатайства не возражает, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное Амирбекову Р.М. обвинение.

Суд также находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете общественной опасности личности подсудимого Амирбекова Р.М. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристики по месту жительств, цели и мотивы совершения преступления, а также признание вины.

Из исследованных судом характеристик и материалов дела усматривается, что Амирбеков Р.М. характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний ребенок, что признаны судом в соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В данном случае суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, что его действия не привели к наступлению каких-либо общественно - опасных последствий.

С момента возбуждения уголовного дела, подсудимый Амирбеков Р.М. активно способствовал раскрытию преступления, на предварительном следствии давал правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Амирбекова Р.М. без изоляции от общества и реального отбывания наказания и с учетом нахождении на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, целесообразным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания, на осужденного Амирбекова Р.М. возложить ограничения и обязанности: 1) не уходить из дома после 23 часов; 2) не изменять место жительства или пребывания и места работы без согласия УИИ № по <адрес>; 3) являться в УИИ № по <адрес> один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отноше5нии осужденного Амирбекова Р.М. возложить на УИИ № по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Амирбекова Р.М. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- обрез двуствольного ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» за № и восемь патронов к нему, хранящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня срок вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий