№ 1-241/2014 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего, судьи – Афендикова С.Н.,
при секретаре – ФИО4,
с участием помощника Крымского транспортного прокурора – ФИО5,
потерпевшего – ФИО6,
подсудимого – ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь во внутреннем дворе железнодорожного вокзала станции Симферополь, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,1. с целью осуществления звонка обратился к проходившему возле фонтана ФИО6 и попросил у него мобильный телефон.
Получив в руки мобильный телефон, ФИО2, воспользовавшись тем что ФИО6 отвлекся и оставил свое имущество без присмотра, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует скрытно от собственника имущества – ФИО6 и окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia C5-03» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей.
После совершения указанных действий, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор в судебном заседании и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК Российской Федерации не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств по делу и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).
Подсудимый совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с соседями поддерживает дружеские отношения, жалоб в отношении него не поступало (л.д.154), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.150, 152).
Судом, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние в совершении преступления, отсутствие судимостей в прошлом, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения, отсутствия тяжких последствий и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia C5-03» IMEI №356992042603223, находящегося на хранение в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует вернуть потерпевшему ФИО6, как собственнику (л.д. 65 – 66).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов (сто часов).
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia C5-03» IMEI №356992042603223, находящегося на хранение в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует вернуть потерпевшему ФИО6, как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым, через Железнодорожный районный суд <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>