Решение по делу № 2-288/2019 ~ М-285/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-288/2019

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 12 сентября 2019 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копысовой Л.А. , к администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского района Алтайского края, Роговой В.А. , Еремееву А.А., Еремееву В.А. и Еремееву С.А. об установлении факта владения, признании права собственности в порядке приватизации и порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском, в котором просила определить Еремееву А.В. и Еремеевой Н.П. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, установить факт владения и пользования Еремеевым А.В. и Еремеевой Н.П. 1/3 долей в указанном жилом помещении, включив данные доли в состав наследственной массы и признать за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу в виде 1/3 доли в порядке приватизации, на 2/3 доли в порядке наследования после Еремеева А.В. и Еремеевой Н.П.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила определить Е. А.В. и Е. Н.П. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, установить факт владения и пользования Е. А.В. и Е. Н.П. 1/2 доли в указанном жилом помещении, включив данные доли в состав наследственной массы и признать за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования после Е. А.В. и Е. Н.П.

В обоснование исковых требований указала, что 30.09.1994 года между ТОО «Тайнинское» с одной стороны, и Е. А.В., с другой стороны заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором в качестве покупателя указан только Е. А.В., количество членов семьи – три. Данный договор был зарегистрирован в местной администрации 30.09.1994 года. На момент приватизации с Е. А.В. проживали Е. Н.П. (супруга) и Е. В.А. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ умер Е. А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Е. Н.П. После смерти Е. А.В. в наследство вступила Е. Н.П., после смерти последней в наследство вступила истец Копысова Л.А. Иные наследники первой очереди от принятия наследства отказались. Ответчик Рогова (до брака – Еремеева) В.А. в приватизации участвовать не желает.

Поскольку в настоящее время двое участников по договору приватизации умерли, установить факт и определить их доли в договоре приватизации, в ином порядке не возможно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Копысова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании ранее по обстоятельствам дела пояснила, что на момент приватизации в 1994 году она с родителями не проживала, а проживала Рогова В.А., которая отказалась от принятия наследства родителей. После смерти матери – Е. Н.П. она официально вступила в права наследования и несет бремя содержания указанного имущества.

Представитель истца – Терляхин Е.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рогова В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась в полном объеме и пояснила, что действительно в 1992 году проживала с родителями, дом имел в то время нумерацию – <адрес>, потом дом менял нумерацию и в настоящее время эта квартира значится по адресу, <адрес> приватизации участвовать не желает, от принятия наследства отказалась в пользу Копысовой Л.А.

Ответчики Еремеев А.А., Еремеев В.А., Еремеев С.А., Администрация Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрация Красногорского района Алтайского края, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявили.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона от 23.12.1992г.) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что в между ТОО «Тайнинское», с одной стороны, и Еремеевым А.В., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, квартиры, состоящий из трех комнат, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой – 35 кв.м., количество членов семьи – трое. Договор был зарегистрирован в местной администрации 30.09.1994 года.

Согласно регистрационного удостоверения комиссии по приватизации жилья ТОО «Тайнинское», квартира по <адрес> приватизирована в совместную собственность Е. А.В., Е. Н.П. и Еремеевой В.А.    (после брака – Роговой В.А.)

При этом, в нем не указан вид собственности, в которую был передано жилое помещение, не определены доли участия в приватизации каждого из покупателей, не указан адрес квартиры. Договор подписан одним покупателем.

Согласно копии похозяйственных книг на момент приватизации в указанной квартире по <адрес> в <адрес> проживали Е. А.В., Е. Н.П., Еремеева В.А. (после брака – Рогова В.А.).

Исходя из совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе пояснений ответчика Роговой В.А., свидетелей К. М.В. и П. А.А., суд считает установленным в судебном заседании факт того, что Е. А.В. по договору приватизации № была передана квартира по <адрес> в <адрес>.

Е. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Е. Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно выписке ЕГРН от 15.08.2019 года право собственности на жилое помещение по ул. Береговая, 18-1 в с. Новозыково Красногорского района Алтайского края не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2019 года истцу Копысовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира муниципальной собственностью Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Администрации Красногорского района Алтайского края не является.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ответчик Рогова В.А. в приватизации участвовать не желает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доли Е. А.В. и Е. Н.П. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в <адрес> должны быть определены по ? доли каждому.

Из представленных суду материалов дела следует, что на момент смерти Е. А.В. проживал по указанному адресу, владел и пользовался указанным жилым помещением. После его смерти ФИО3 также продолжила проживать в указанной квартире, владела и пользовалась ею до смерти.

С учетом изложенного, суд устанавливает факт владения и пользования Е. А.В. и Е. Н.П. квартирой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти Е. А.В. – Е. Н.П. вступила в права наследования имущества наследодателя и получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и акции ЗАО «Тайнинское».

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Копысова Л.А. вступила в права наследования, после смерти Е. Н.П., получив свидетельство о праве на наследство по закону, в виде прав на денежные средства.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копысовой Л.А. удовлетворить.

Определить Еремееву А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Определить Еремеевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Е. А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес> и включить указанное имущество в состав наследственной массы.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Е. Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес> и включить указанное имущество в состав наследственной массы.

Признать за Копысовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после Е. Н.П. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.

.