Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4624/2019 ~ М-3750/2019 от 18.06.2019

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                            город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джемини-Авто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джемини-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес> «А» по <адрес> ФИО1, управляя автобусом «ДЭУ БС106П-<адрес>» государственный регистрационный А 842 УВ 41, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО3, двигавшейся по ней, в результате чего совершил наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джемини-Авто» и ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Джемини-Авто» обязуется выплатить истцу ФИО3 180 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику: 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Джемини-Авто» в полном объеме, в том числе от судебных расходов. Условия мирового соглашения Обществом исполнены в полном объеме на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный истцом ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Представитель истца ООО «Джемини-Авто» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства н возражал.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно - следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес> «А» по <адрес> ФИО1, управляя автобусом «ДЭУ БС106П-<адрес>» государственный регистрационный А 842 УВ 41, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО3, двигавшейся по ней, в результате чего совершил наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джемини-Авто» и ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Джемини-Авто» обязуется выплатить истцу ФИО3 180 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику: 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Джемини-Авто» в полном объеме, в том числе от судебных расходов. Условия мирового соглашения Обществом исполнены в полном объеме на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами « 25 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебного определения расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джемини-Авто» перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 руб.

Таким образом, ООО «Джемини-Авто» возместило ущерб, причиненный ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Джемини-Авто» к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 180 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джемини-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джемини-Авто» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова