Решение по делу № 2-351/2013 (2-5176/2012;) от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании неустойки в сумме 984317 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор инвестирования №, согласно которого она обязалась на этапе строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес> выплатить ответчику инвестиционный взнос в сумме 984317 руб. Ответчик обязался по окончании строительства предоставить ей в собственность однокомнатную <адрес> на площадке. <адрес>ю 45,8 кв.м, расположенную в 3 секции на 21 этаже строящегося дома.

Истица указывает, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки оплатила стоимость инвестиционного взноса.

Также истица указала, что срока окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию договором предусмотрено не было, однако в переписке строительных компаний срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени жилой дом строительством не завершен, квартира в собственность не передана.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления составляет 568 дней, а сумма неустойки превышает цену договора.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу законную неустойку, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков завершения строительства объекта за указанный выше период в сумме не превышающей цену договора, т.е. в размере 984317 рублей.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истице документов для оформления права собственности на квартиру предусмотрен п. 3.1.3 договора и в настоящее время не наступил, поскольку обусловлен получением ответчиком всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру. В настоящее время ответчик таких документов не имеет.

Также указала, что письмо Генерального директора ЗАО “Московская областная инвестиционно-строительная компания” ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица, не является основанием для изменения сроков, предусмотренных договором и определяющих срок ввода дома в эксплуатацию.

На основании изложенного просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор инвестирования №, согласно которого истица обязалась на этапе строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес> внести в кассу ответчика инвестиционный взнос в сумме 984317 руб. Ответчик обязался по окончании строительства предоставить истице в собственность однокомнатную <адрес> на площадке, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную в 3 секции на 21 этаже строящегося дома (Л.д.5-10).

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки оплатила стоимость инвестиционного взноса в указанной выше сумме (Л.д.16-29).

Из заключенного между сторонами договора следует, что срока окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию договором предусмотрено не было. Однако в переписке строительных организаций с истицей указан срок - 4 квартал 2008 года (Л.д.14).

Таким образом, ответчик должен был завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой дом строительством завершен. Разрешение на ввод в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.38).

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность истца еще не наступил и обусловлен получением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности истицы на квартиру (п. 3.1.3. договора), суд не может принять во внимание, поскольку как пояснил ответчик дом строительством закончен только в ноября 2012 года.

Учитывая положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, а также то, что договор между сторонами был заключен в 2004 году со сроком сдачи дома в 2005-2006 году, что было указано на распространяемых ответчиком прайс-листах, из материалов дела следует, что сроком сдачи дома в эксплуатацию в настоящее время является 4 квартал 2008 года, суд считает, что сроки для исполнения ответчиком своих обязательств по договору наступили и нарушены им.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Таким образом, просрочка исполнения обязательства с момента взыскания неустойки до момента обращения с иском в суд составляет 568 дней.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора — 984317 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить ее до 50 000 рублей, которые взыскать с ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 штраф в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Белова