Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-1597/2016;) ~ М-1541/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-74/2017 19 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Чупрова Александра Федоровича к Ситниковой Ксении Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Чупров А.Ф. обратился в суд с иском к Ситниковой (Тютиной) К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 29 января 2015 года Ситникова (Тютина) К.А. взяла у него в долг по договору займа денежные средства в размере 100 тыс. руб., в срок до 01 мая 2015 года обязалась вернуть денежную сумму в размере 105 тыс. руб. В подтверждение заключения договора займа была выдана расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула. Считает, что в настоящее время ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, за что несет ответственность в виде уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно в размере 17072,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 16053,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корж В.Г. на иске настаивала по тем же основаниям, не возражала против установления судом срока исполнения ответчиком решения суда в случае удовлетворения иска - до 01.07.2017.

Ответчик Ситникова (Тютина) К.А. в судебном заседании возражений по существу иска не указала, размер долга по договору займа не оспаривала. Пояснила, что ранее долг, в т.ч. частично, истцу возвращен не был, в связи с трудным имущественным положением. Свою обязанность по возврату денежных средств истцу не опровергала, расчет задолженности не оспаривала. Просила установить разумный срок исполнения решения суда в случае удовлетворения иска - до 01.07.2017.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 января 2015 года между истцом Чупровым А.Ф. и ответчиком Ситниковой (Тютиной) К.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 тыс. руб. По условиям договора займа ответчик обязалась в срок до 01 мая 2015 года вернуть истцу денежную сумму в размере 105 тыс. руб.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Факт получения по указанному договору денежных средств в размере 100 тыс. руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа заявителю не возвратила, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 105 тыс. руб.

В договоре займа от 29.01.2015 условия о процентах отсутствуют. Договор займа предполагается возмездным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно в размере 17072,72 руб.

Расчет процентов по договору, период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны арифметически верными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно в размере 17072,72 руб.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 395 ГК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны арифметически верными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 16053,21 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3962,52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований на общую сумму 138125,93 руб.

Истец указывает, что в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб. по договору об оказании юридических услуг.

Указанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи истец 12.12.2016 заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Корж В.Г.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оформлению искового заявления о взыскании долга по расписке и ведению дела в суде первой инстанции.

Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; составлять заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера, необходимые для выполнения поручения; консультировать заказчика по вопросам, возникающим у него в связи с ведением дела.

Согласно договору стоимость услуг по нему составляет 20 тыс. руб. (пункт 3.1 договора).

Как следует из квитанции серия ВГ № 000087 от 12.12.2016 ИП Корж В.Г. были приняты от Чупрова А.Ф. 20 тыс. руб. – в счет оплаты по договору от 12.12.2016.

Как следует из акта приема услуг по договору от 19.01.2017 в рамках заключенного договора исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления (стоимость услуги – 15000 руб.); участие в одном судебном заседании по делу (19.01.2017) (стоимость услуги – 5000 руб.).

Проанализировав представленные документы, суд считает, что факт несения истцом заявленных расходов на оплату услуг представителя, а также оказание исполнителем истцу указанных юридических услуг подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Принимая во внимание рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, с учетом оказанных представителем услуг, характера спора, сложности дела, объема понесенных затрат, удовлетворения решением суда исковых требований в полном объеме, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – в сумме 20000 руб., не являются завышенными, в обстоятельствах дела соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь статьей 204 ГПК РФ, принимая во внимание размер взысканной задолженности, существо имущественного права истца, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, пояснения участников дела в судебном заседании об определении судом срока исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – в срок не позднее 01 июля 2017 года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чупрова Александра Федоровича к Ситниковой Ксении Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Ксении Анатольевны в пользу Чупрова Александра Федоровича задолженность по договору займа от 29 января 2015 года в размере 105000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29 января 2015 года за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно в размере 17072 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 16053 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3962 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего взыскать: 162088 рублей 45 копеек.

Указанная денежная сумма в размере 162088 рублей 45 копеек, взысканная с Ситниковой Ксении Анатольевны в пользу Чупрова Александра Федоровича на основании настоящего решения суда, подлежит уплате Ситниковой Ксенией Анатольевной в пользу Чупрова Александра Федоровича в срок не позднее 01 июля 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года