Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2017 ~ М-2434/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-2402/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием:

истца Новохацкого В.В.,

представителя истца Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Новохацкого Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Новохацкий В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 27 мая 2015 года заключил с ответчиком договор страхования № №. В соответствии с условиями договора страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или болезни, впервые диагностированной в период действия договора; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или болезни, впервые диагностированной в период действия договора; расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Страховая премия уплачена ответчику в день заключения договора.

В августе 2017 года известил ответчика о наступлении страхового случая в связи с установлением ему инвалидности 2 группы и ограничением трудовой деятельности 2 степени.

Ответчик отказал в страховой выплате в связи с тем, что по условиям договора страховым случаем признается установление инвалидности 1 группы.

Истец считает отказ неправомерным и противоречащим условиям договора, которые в качестве самостоятельного основания для страховой выплаты предусматривают постоянную (полную или частичную) утрату трудоспособности. Ему установлена постоянная частичная утрата трудоспособности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», приказ Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, статьи 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 213 815 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос», представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Новохацким В.В. заключен договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме 427 631 рубль 58 копеек, со сроком возврата кредита до 27 мая 2020 года, с уплатой за пользование кредитом 33 % годовых.

В этот же день Новохацкий В.В. заключил договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы с обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос Резерв», о чем истцу выдан полис индивидуального страхования № № от 27 мая 2015 года.

В качестве страхователя и выгодоприобретателя в полисе индивидуального страхования указан Новохацкий В.В., срок действия договора страхования определен сторонами с 28 мая 2015 года по 28 мая 2020 года, общая страховая сумма составляет 427 631 рубль 58 копеек, страховая премия – 102 631 рубль 58 копеек.

На основании письменного заявления Новохацкого В.В. и договора –поручения от 27 мая 2015 года 12 сентября 2014 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) платежным поручением от 27 мая 2015 года № 756178 перечислил оплату по договору страхования ООО Страховая Компания «Гелиос» в размере 102 631 рубль 58 копеек.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы 25 июля 2017 года Новохацкому В.В. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истцу ответчик отказал письмом от 21 августа 2017 года № 01/01/01-05.3112, в связи с тем, что установление второй группы инвалидности не является страховым случаем по договору страхования, в связи с отсутствием такового страхового риска по условиям договора страхования.

Истец, обращаясь с иском в суд, настаивал на том, что постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности по условиям договора страхования является самостоятельным страховым случаем и не зависит от группы инвалидности. Установление ему второй группы инвалидности свидетельствует о постоянной частичной утрате трудоспособности.

Рассматривая данный довод истца, суд приходит к следующему.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является наступление страхового случая, является ли данный случай страховым в силу заключенного сторонами договора.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из заявления на страхование, подписанного Новохацким В.В. 27 мая 2015 года, он просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на следующих условиях (л.д. 22).

Раздел 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней» страховые риски:

- смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования;

- постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования.

Раздел 2: Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Страховая сумма указана в размере 427 631 рубль 58 копеек.

Согласно заявлению, договор заключается в соответствии с условиями, изложенными в Договоре (полисе) страхования, Общих правилах № 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 30 декабря 2013 года, и правилах № 2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденных 06 мая 2013 года.

Заявление также содержит информацию о том, что Новохацкому В.В. понятны Правила № 1 и Правила № 2, и условия страхования, изложенные в Полисе. Правила № 1 и Правила № 2, Полис, Условия трахования и выписку из Правил № 2 на руки получил.

Выданный истцу полис (договор) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страховых финансовых рисков, связанных с потерей работы, содержит в себе указание на страховые риски, аналогичные по содержанию в заявлении, в том числе по Разделу 1:

<данные изъяты>;

- постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидность (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования.

Из содержания раздела «Страховая сумма и страховая премия» Полиса (договора) следует, что размер страхового тарифа зависит от выбранных страховых рисков.

Из раздела Полиса (договора) о размере страховой выплаты следует, что 100% страховой суммы выплачивается в случае постоянной (полной или частичной) утраты трудоспособности/установления инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования – при установлении первой группы инвалидности.

Указанный Полис (договор) подписан сторонами. Перед подписью страхователя также содержится ссылка на то, что Новохацкий В.В. ознакомлен и согласен с полным текстом Правил № 1 и Правил № 2, условиями страхования.

При изложенных обстоятельствах довод представителя истца об отсутствии подписи истца в Правилах страхования правового значения не имеет. Кроме того, факт ознакомления истца с правилами и условиями страхования подтверждаются содержанием указанных выше документов.

На основании решения единственного участника ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» от 21 мая 2015 года изменено полное фирменное наименование общества на ООО Страховая Компания «Гелиос».

Из пункта 1.3 Устава ООО Страховая компания «Гелиос» следует, что Общество является правопреемником открытого страхового акционерного общества «Гелиос Резерв» в отношении всех прав и обязанностей.

Из пункта 1.2. представленных ответчиком в дело Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 30 декабря 2013 года (далее по тексту – Правила), следует, что при заключении договора страхования указанные Правила становятся неотъемлемой частью договора страхования и являются обязательными для страхователя, застрахованного, выгодоприобреталя и страховщика.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование (раздел 4 Правил).

Страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4. Правил страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные события, указанные в разделе 4 правил и Договоре страхования, явившиеся прямым следствием несчастного случая и/или заболевания, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном порядке.

В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон страховые риски, указанные в разделе 4 Правил, в любой их комбинации.

Раздел 4 Правил содержит страховые риски, в том числе:

4.4. Постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая/установление группы инвалидности в результате несчастного случая/инвалидность в результате несчастного случая.

4.5. Постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни/установление группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни/инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

4.6. Постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате болезни (естественных причин)/установление группы инвалидности в результате болезни (естественных причин)/инвалидность в результате болезни (естественных причин).

При этом в Правилах дано понятие постоянной утраты трудоспособности/инвалидность – это ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица в результате нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или приобретенными дефектами, возникшими в период действия Договора страхования, приводящее к необходимости социальной защиты, с возможным установлением группы инвалидности и степени ограничения трудоспособности, а также определением требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера в соответствии с требованиями и на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии.

В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу устанавливается 1, 2 или 3 группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Из изложенного суд приходит к выводу, что установленный в Полисе истца страховой риск - постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования – является единым.

Данный вывод следует и из пункта 14.4. Правил, который предусматривает размеры страховых выплат при наступлении страхового случая «постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность)» по рискам, указанным в пунктах 4.4.-4.6 Правил в зависимости от группы инвалидности.

В соответствии с данным пунктом, договор страхования по риску «постоянная утрата трудоспособности/инвалидность» может предусматривать один из следующих вариантов страховой выплаты:

- выплата только по 1 группе инвалидности;

- выплата только по 1 и 2 группам инвалидности;

- выплаты по 1, 2 и 3 группам инвалидности;

- выплаты по 1 группе инвалидности в результате несчастного случая или болезни (естественных причин), по 2 и 3 группам инвалидности только в результате несчастного случая;

- выплаты по 1 и 2 группам инвалидности в результате несчастного случая или болезни (естественных причин), по 3 группе инвалидности в результате несчастного случая.

Базовые тарифные ставки в приложении № 1 к Правилам в разделах постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление группы инвалидности также предусматривают тариф только применительно к конкретной группе инвалидности.

Оценив в совокупности заявление, подписанный сторонами договор страхования (полис) и общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные 30 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный сторонами не содержит самостоятельное условие о выплате страховой премии в случае утраты Новохацким В.В. трудоспособности или установлении любой из трех групп инвалидности.

По условиям договора, страховым случаем и основанием для выплаты страховой суммы является постоянная утрата трудоспособности и наступление инвалидности именно 1 группы.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в рассматриваемых правоотношениях понятие постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности и установление инвалидности неразделимы.

В отсутствие страхового случая обязанность по осуществлению страховой выплаты истцу у страховщика не возникла.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Новохацким В.В. исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, ссылка на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не опровергают возражений ответчика, поскольку сам по себе факт установления истцу инвалидности 2 группы и частичной утраты им в связи с этим трудоспособности ответчик не оспаривает.

В сложившихся правоотношениях правовое значение имеют условия договора страхования (в совокупности с заявлением и Правилами), заключенного сторонами, которые не предусматривают в качестве самостоятельного страхового случая утрату трудоспособности, а связывают данную утрату с установлением инвалидности 1 группы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.09.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Новохацкого Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова