Решение по делу № 2-4047/2015 ~ М-3742/2015 от 14.09.2015

3

копия

Дело № 2-4047

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «Шахта Грамотеинская» - ФИО5, действующего по доверенности;

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белово

19 октября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» о взыскании персональной надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта Грамотеинская» о взыскании персональной надбавки, компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Грамотеинская» в пользу истца ФИО3 сумму персональной надбавки в размере <данные изъяты> коп., сумму компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> коп., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» («Работодатель») в лице генерального директора единственного участника Общества ФИО1 и истцом, ФИО3 («Директор») заключен трудовой договор №.

Согласно заключенному с работодателем договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц пропорционально отработанному времени (п.4.1. договора №). Согласно п.4.2 заработная плата директора начисляется по фактическим результатам работы за отчетный месяц по показателям: выполнение плана добычи угля, выполнение плана проведения горных выработок, выполнение плана зольности добываемого угля, выполнение планового интегрального показателя безопасности, не превышение плановой себестоимости добычи 1 тонны угля (за месяц, предшествующий отчетному). Максимальный размер заработной платы директора при выполнении плана по перечисленным показателям составляет <данные изъяты> рублей. В состав установленного максимального размера заработной платы директора входит должностной оклад, премия, единовременное вознаграждение за выслугу лет, районный коэффициент. Общий размер заработной платы директора не может быть ниже минимального уровня (должностной оклад с выслугой лет и районным коэффициентом). Сумма премии (с районным коэффициентом) определяется как разница между максимальным и минимальным месячным размером заработной платы.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено дополнение в пункт 5.2 раздела 5 "Оплата труда и социально-бытовое обеспечение "Работника" трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ: При условии надлежащего исполнения должностных обязанностей и при достижении целей и ключевых показателей эффективности, установленных "Работодателем", "Работнику" может быть выплачена единовременная премия (годовой бонус) по итогам работы за год. Плановая сумма единовременной премии (годового бонуса) составляет 30% годового уровня заработной платы работника.

С ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об изменении определенными сторонами условий трудового договора директора ООО «Шахта Грамотеинская» о внесении изменения в пункты 5.1., 5.2. раздела 5 Оплата труда и социально-бытовое обеспечение "работника" трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается: повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад <данные изъяты> рублей 00 копеек, персональная надбавка за высокий уровень квалификации, ответственности, напряженности труда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Помимо должностного оклада и персональной надбавки "Работнику" устанавливается премия. На должностной оклад, персональную надбавку и премию начисляется районный коэффициент 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, п. 8.1 (оплата труда) был изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания ООО "Шахта Грамотеинская" пункт 8.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в редакции: Работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда повременно-премиальная, должностной оклад <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ соглашением № пункт 5.1. трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: Работнику устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда повременно-премиальная, оклад по часам <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта "Грамотеинская" № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам производятся доплаты и устанавливаются надбавки: персональная надбавка (стр. 16 Положения).

Кроме того, согласно расчета заработной платы директора с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата директора состоит из должностного оклада <данные изъяты> руб., персональной надбавки в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты> руб., не менее <данные изъяты> рублей (копия расчета ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). С ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачивали постоянную часть заработной платы (персональная надбавка + районный коэффициент), что составило <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, истец был уволен с ООО "Шахта "Грамотеинская" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена компенсация при увольнении за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> коп., вместо положенных <данные изъяты> коп, недоплата составила <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности за предприятием составила: <данные изъяты> коп.

В связи нравственными переживаниями по поводу потери работы, несвоевременными и неполными выплатами, считает, что работодатель обязан компенсировать ему моральный вред.

На основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует от ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неисполнением обязанности по выплате персональной надбавки в размере <данные изъяты> коп., компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> коп..

Истец ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года) подтвердила, что ее доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснила, что требования своего доверителя поддерживает. Возражала на применении срока исковой давности и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку ее доверитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер». Кроме того, у его супруги ФИО2 было выявлено онкологическое заболевание с ДД.ММ.ГГГГ. и прохождение курса лучевой терапии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что указанные причины пропуска срока являются уважительными, поскольку возникла необходимость сопровождения и осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи. О том, что ее доверителю не выплачивают персональную надбавку, известно было и до его увольнения, однако не принято было обращаться в суд. Даже после увольнения ему не сразу выплатили полный расчет. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Шахта Грамотеинская» - ФИО5, действующего по доверенности №/шт от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.91) поддержал заявление, представленное письменно (л.д.86) о применении срока исковой давности по возникшему правоотношению, поскольку после увольнения истца, ответчик произвел окончательный расчет с ним ДД.ММ.ГГГГ соответственно истец о нарушении своего права узнал в день окончательного расчета с ним ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве таких уважительных причин, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора называет следующие обстоятельства: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена расчетная сумма.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день окончательного расчета, истец узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Представителем ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Представленные представителем истца в качестве уважительных причин доказательства в виде выписки из истории болезни истца, справок Томского НИИ Онкологии в отношении ФИО2 и ее нахождение на лечении в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено. После даты фактического расчета с истцом в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, у него было достаточного времени для обращения в суд, даже при условии необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав. Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, причину пропуска данного срока суд находит не уважительной, следовательно, ходатайство о его восстановлении не подлежащим удовлетворению, суд считает возможным применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию без выяснения фактических обстоятельств по делу.

Ввиду отказа о взыскании задолженности по персональной надбавке, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, ходатайство стороны о применении срока исковой давности, выраженное в письменном заявлении, мнения сторон и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░