Решение по делу № 2-1290/2021 ~ М-1163/2021 от 02.08.2021

№ 2- 1290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сунгатулиной Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с указанным иском Сунгатулиной Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020 в размере 379 555,84 руб., в том числе:

задолженность по кредиту – 358 857,21 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19866,40 руб.;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 414,81 руб.,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 417,31 руб.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6995,56 руб.

Истец мотивирует свое обращение тем, что 19.05.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сунгатулиной Ф.Ф. заключен кредитный договор №0027-N83/00257, на следующих условиях:

- банком предоставлен заемщику кредит в размере 382000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

- заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

10.02.2021 истец направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита, в связи с образовавшейся задолженностью.

Требование банка оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею РБ от 03.06.2021 судебный приказ от 17.05.2021 о взыскании с должника Сунгатулиной Ф.Ф. в пользу ООО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020, отменен.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сунгатулина Ф.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному в иске, и подтвержденному адресной справкой, телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия, суду не предоставила.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 19.05.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сунгатулиной Ф.Ф. заключен кредитный договор №0027-N83/00257, на следующих условиях: сумма кредита - 382000 рублей, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, срок возврата кредита 19.05.2025 включительно, размер ежемесячного платежа - 9680 рублей, дата платежа – 19 число каждого месяца (пункты 1, 2, 4,6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно выписке по лицевому счету 19.05.2020 на счет произведено зачисление денежных средств, предоставленных по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020, в размере 382000 рублей.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком 13.11.2020.

11.02.2021 истец направил ответчику заключительное требование по состоянию на 10.02.2021 по кредитному договор №0027-N83/00257 от 19.05.2020, для погашения в срок до 12.03.2021.

Требование ответчиком не исполнено.

17.05.2021 мировым судьей судебного участка №3 по г.Белебей РБ выдан судебный приказ о взыскании с Сунгатулиной Ф.Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020, который отменен определением от 03.06.2021.

По состоянию на 15.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020 составляет - 379555,84 руб., в том числе:

задолженность по кредиту – 358857,21 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19866,40 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 414,81 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 417,31 руб.

Суд, проверив расчет сумм, представленный истцом, считает его верным.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 6995,56 рублей (платежное поручение №788893 от 19.07.2021 на сумму 3497,78 рублей, платежное поручение №795496 от 05.04.2021 на сумму 3497,78 рублей).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6995,56 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сунгатулиной Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сунгатулиной Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0027-N83/00257 от 19.05.2020 в размере 379555 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, в том числе:

основной долг – 358857 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки,

проценты за пользование заемными средствами – 19866 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 414 (четыреста четырнадцать) рублей 81 копейку,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 417 (четыреста семнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с Сунгатулиной Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева