Решение по делу № 2-3258/2017 от 24.03.2017

дело № 2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Б. к Авто» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Б. обратился в суд с иском к ФИО8-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО9 правопреемником которого является ФИО10-Авто» заключен договор купли-продажи № <адрес> автомобиля "Datsimon-doel" номер двигателя 11186 6325820, номер кузова Z8NBAAD0F0024353, номер шасси отсутствует, цвет Светло-голубой (далее по тексту автомобиль). Его стоимость составила четыреста две тысячи рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи автотранспорта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> вынес решение по делу № в котором исковые требования истца удовлетворил частично.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №X2016 указанное решение вступило в законную силу с изменениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения судом первой инстанции) стоимость автомобиля той же комплектации, что и спорный автомобиль составляла 432 000 рублей.

В расчете, представленном суду мною, истребована неустойка за 36 календарных дней.

Претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, была подана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом учет неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства ФИО11-Авто» перечислило истцу на карт-счет ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 394 (триста девяносто четыре) дня. За 36 дней неустойка взыскана. Таким образом, у истца осталось право требовать неустойку за 358 дней просрочки исполнения требования. 1% от стоимости товара (автомобиля) составляла на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)- 4320 рублей. Расчет неустойки прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения бытовых нужд семьи истца был взят кредит для приобретения автомобиля Хундай Solaris. Если бы ответчик выполнил свои обязательства, то кредита можно было бы избежать, так как денежных средств семьи истца хватило бы на приобретение автомобиля за наличный расчет.

Таким образом истец и его семья понесли в период просрочки убытки понесенные в связи с оплатой процентов по кредиту на приобретение автомобиля в размере 28 149,54 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять рублей 54 копейки). Справка о выплате кредита прилагается.

На основании изложенного, истец просит суд произвести перерасчет стоимости товара (автомобиля)на момент вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составляет 432 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за 358 дней просрочки исполнения требований в размере 1 546 560 рублей; убытки понесенные в связи с оплатой процентов по кредиту на приобретение автомобиля в размере 28 149,54 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец Ларионов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить подлежащую взысканию неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО12» правопреемником которого является ФИО13-Авто» заключен договор купли-продажи № <адрес> автомобиля "Datsimon-doel" номер двигателя 11186 6325820, номер кузова Z8NBAAD0F0024353, номер шасси отсутствует, цвет Светло-голубой (далее по тексту автомобиль). Его стоимость составила четыреста две тысячи рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи автотранспорта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ларионова А.Б. к ФИО14» о защите прав потребителя и постановлено:

Взыскать с ФИО15» в пользу Ларионова А.Б. возмещение стоимости некачественного автомобиля «Datsunon-doe1» - 2015 года выпуска, номер двигателя 11186 6325820, номер кузова Z8NBAAD0F0024353, номер шасси отсутствует, цвет Светло-голубой – 402 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере - 144 720 рублей, стоимость проведенного первоначального ремонта в размере 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 274 360 рублей.

Обязать Ларионова А.Б. возвратить ФИО18 автомобиль «Datsunon-doe1» - 2015 года выпуска, номер двигателя 11186 6325820, номер кузова Z8NBAAD0F0024353, номер шасси отсутствует, цвет Светло-голубой.

Взыскать с ФИО19» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 18 192,00 рублей, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с 20016Х60520), ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40№ в Отделение – НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК 048073001, КБК 00№.

Взыскать с ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 967,20 рублей.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ФИО21» подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО22» в пользу Ларионова А.Б. неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ФИО23» в доход местного бюджета государственной пошлины. В измененной части постановлено: взыскать с ООО «ФИО25» в пользу Ларионова А.Б. неустойку в размере 70 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей. Взыскать с ФИО24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8220 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд произвести перерасчет стоимости товара, автомобиля марки "Datsimon-doel" указав, что его стоимость при покупке составила 402 000,00 рублей, в то время как в настоящее время как стоимость автомобиля данной марки аналогичной комплексации составляет 432 000,00 рублей.

В то же время, в обоснование требования о перерасчете стоимости товара, автомобиля марки "Datsimon-doel" истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость аналогичного автомобиля марки "Datsimon-doel" в настоящее время в автосалоне ответчика составляет 432 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования истца о перерасчете стоимости товара, автомобиля "Datsimon-doel".

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается копией претензии имеющей входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены истцу согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 560,00 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, так как стоимость автомобиля следует исчислять равной 402000 рублей, а так же согласно платежного поручения денежные средства согласно платежного поручения № перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер неустойки составит 1 398 960 рублей (4020 х 348 = 1 398 960).

В то же время суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки по ходатайству представителя ответчика, на то основании, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а так же то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к досудебному урегулированию спора путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ (конверт вернулся в связи с истечением срока хранения и направления проекта мирового соглашения) до 90 000,00 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО26-Авто» неустойку в размере 90 000,00 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика убытки понесенные им в связи с оплатой процентов по кредиту на приобретение автомобиля в размере 28 149,54 рублей.

В то же время, согласно представленным истцом справкам, выданным ФИО27 Банк», кредитный договор №-CL-000000081701 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО28 Банк» и Ларионовой И.В., также платежи по погашению задолженности по данному кредитному договору вносились Ларионовой И.В. а не истцом.

Таким образом, в нарушение требовании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие несение истцом убытков по погашению кредитной задолженности по кредитному договору 00359-CL-000000081701 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ларионова А.Б. в части взыскания убытков понесенных в связи с оплатой процентов по кредиту на приобретение автомобиля.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ФИО31» в пользу Ларионова А.Б. подлежит взысканию штраф в размере 45 000,00 рублей = (90 000 * 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО32-Авто» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова А.Б. к ФИО34-Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35-Авто» в пользу Ларионова А.Б. неустойку за 348 дней по ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения требований в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО37-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2400 (две тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.Х. Шаймиев