Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2018 ~ М-893/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца и третьего лица Алейникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» к Терехину С.В., третьему лицу: Алейникову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Уют-Сервис» обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Терехину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 28.11.2016 года между истцом (суарендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 35,2 кв.м по адресу: г.<адрес> Помещение принадлежит ООО «Уют-Сервис» на основании договора аренды от 01.11.2015г., заключенного с собственником помещения Алейниковым А.М.У ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 86.600 рублей. За несвоевременную уплату арендных платежей договором установлены пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. С декабря 2017 года помещение закрыто, до настоящего времени по акту сдачи-приемки истцу не возвращено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 86.600 рублей, пени в размере 13.310 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алейников А.М., действующий на основании Устава, являющийся также третьим лицом по делу заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что требования предъявлены в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту исполнения договора субаренды. Он, Алейников А.М., как собственник нежилого помещения площадью 35,2 кв.м по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная,45а и его арендодатель, не возражал против сдачи нежилого помещения в субаренду.

Ответчик Терехин С.В., уведомленный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2015г. Алейников А.М., являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная,45, 3 этаж, сдал его в аренду ООО «Уют-Сервис». Договор заключен на срок с 01.11.2015 по 01.10.2016 и автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие (л.д. 10-11).

28.11.2016г. между ООО «Уют-Сервис» (субарендодателем) и Терехиным С.В. (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, находящееся по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная,45, 3 этаж, передано в субаренду сроком с 28.11.2016 по 28.10.2017. По истечении срока действия договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила об обратном (п. 11.1). В соответствии с п. 6.2 договора субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 15.000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. В случае невнесения арендной платы субарендодатель вправе взыскать пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.1) (л.д.12-14).

Из пояснений третьего лица Алейникова А.М. установлено, что он, как собственник нежилого помещения площадью 35,2 кв.м по адресу: г.<адрес> и его арендодатель, не возражал против сдачи нежилого помещения в субаренду.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 28.11.2016г. (л.д.15).

Доказательства возврата нежилого помещения субарендодателю, субарендатором не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе (субарендаторе) лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю (субарендодтателю) имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне – арендаторе (субарендаторе).

В нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он письменно сообщил субарендодателю в установленный срок об освобождении помещения, помещение по акту приема-передачи до настоящего времени не возвращено. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах взысканию с Терехина С.В. подлежат арендные платежи до декабря 2017 года, как заявлено субарендодателем ООО «Уют-Сервис».

Из пояснений истца и представленного им отчета по счету карты (л.д.16-23) установлено, что за период субаренды нежилого помещения (с 28.11.2016 по 28.12.2017г.) ответчиком обязательства по внесению арендных платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86.600 рублей, а следовательно, требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение ООО «Уют-Сервис» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств установлен п.7.1 договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в размере 13.310 рублей. Сумму нестойки суд находит соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3.197 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Терехина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» задолженность по договору аренды в размере 86.600 рублей, пени в размере 13.310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.197 рублей, а всего взыскать 103.107 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.

Председательствующий судья     (подпись)      Т.В. Александрова