Решения по делу № 2-1575/2014 ~ М-1255/2014 от 28.03.2014

Дело №2-1575/2014                                                                          16 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Вакив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к индивидуальному предпринимателю Королеву Ю. А., Королевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Ю. А., Королевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и Королевым Ю.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику ИП Королеву Ю.А. предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых на срок по <Дата>. Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Королевой М. А.. В соответствии с общими условиями договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере ..., в том числе ... - основной долг, ... - проценты, ... - неустойка по основному долгу, ... - неустойка по процентам, также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В судебном заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Павлова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королев Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Королева М.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности оплатить кредитную задолженность.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата> заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику Королеву Ю.А. предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <Дата> (л.д.13-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Королевой М. А.. (л.д. 20-23) В соответствии с п.п.1.1, 1.3 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по договору.

Ответчиком Королевым Ю.А. условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками. Данное обстоятельство в силу п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и оплаты причитающихся за пользование кредитом процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора.

<Дата> банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на <Дата> задолженность составляет ..., в том числе ... - основной долг, ... - проценты, ... - неустойка по основному долгу, ... - неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от <Дата>, исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д.7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к индивидуальному предпринимателю Королеву Ю. А., Королевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Королева Ю. А., Королевой М. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме ... проценты в сумме ..., неустойку по основному долгу в сумме ..., неустойку по процентам в сумме ..., всего в сумме ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Королевой М. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Т.А.Анисимова

...а