Решение по делу № 2-873/2017 ~ М-837/2017 от 12.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                               р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кольцо Урала» (далее – Банк) к Речкалову И. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Речкалова И.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2011 года в размере 182 476 рублей 10 копеек, из которой: основной долг – 91 492 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 19 651 рубль 75 копеек, ежемесячные платежи – 71 331 рубль 70 копеек, а также взыскать проценты в размере 12 % годовых на сумму долга 91 492 рубля 65 копеек с 22.09.2017 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 06.07.2011 года между Банком и Речкаловым И.Ю. был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщик получил кредит в размере 700 000 руб. под 12% годовых сроком до 10.05.2017 года. Речкалов И.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты. В нарушение условий кредитного договора Речкалов И.Ю. свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. В случае существенного нарушения договора Банк вправе потребовать его досрочного расторжения.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик, извещенный по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с разъяснением права участвовать в деле при помощи представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором <номер> от 06.07.2011 года.

Согласно данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 12% годовых сроком до 10.05.2017 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 35-36).

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов и основной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита относится к существенным нарушениям договора, поскольку причиненный истцу данным неисполнением обязательств ущерб состоит в неполучении им рассчитанных при заключении договора процентов, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, иск Банка в части требования о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, что кредитный договор будет расторгнут только с момента вступления настоящего решения в законную силу, а заемщик продолжит пользоваться кредитом в невозвращенной части, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, начисленные по ставке, установленной кредитным договором, до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 10 849 руб. 52 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.07.2011 года, заключенный между КБ «Кольцо Урала» и Речкаловым И. Ю..

Взыскать с Речкалова И. Ю. в пользу КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2011 года в размере 182 476 рублей 10 копеек, из которой: основной долг – 91 492 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 19 651 рубль 75 копеек, ежемесячные платежи – 71 331 рубль 70 копеек.

Взыскивать с Речкалова И. Ю. в пользу КБ «Кольцо Урала» проценты по кредитному договору <номер> от 06.07.2011 года в размере 12 % годовых на сумму долга в размере 91 492 рубля 65 копеек с 22.09.2017 года до даты вступления настоящего решения в законную силу

    Взыскать с Речкалова И. Ю. в пользу КБ «Кольцо Урала» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 10 849 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2017 года.

председательствующий            Мамаев B.C.