Решение по делу № 2-1337/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Инвесттрансстрой» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на то, что является одним из собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес>, кв.<адрес>, 109. Согласно п.2 передаточного акта, к договору, квартиры переданы в качественном состоянии, как они есть на день подписания акта. Однако, на самом деле, ФИО4 квартир не соответствует утвержденному проекту, о чем ответчик не поставил в известность истца. В ходе эксплуатации квартир были выявлены следующие несоответствия проекту, действующим стандартам и правилам, которые послужили причинами низких температур воздуха в квартирах, отсутствия необходимой безопасности энергетических систем; в связи с чем были нарушены конституционные права истца на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика 200000 рублей в счет уменьшения покупной цены на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО3 требования уточнила и просила взыскать с ответчика возмещение убытков возникших в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ квартир № и № <адрес> в размере 1000000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и стоимость расходов на проведение оценок и экспертиз в сумме 45000 рублей. Она пояснила, что после покупки квартир, были выявлены несоответствия проекту, действующим стандартам и правилам, которые послужили причинами низких температур воздуха в квартирах, отсутствия необходимой безопасности энергетических систем. Неоднократные обращения к ответчику, принятые им меры, не дали положительных результатов. В связи с этим было проведено независимое строительно-техническое исследование квартир. В результате установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ были допущены существенные отклонения от требований проекта и действующих нормативно-технических документов. В итоге по двум квартирам убытки вызванные устранением недостатков составили более 1 миллиона рублей. Она просит взыскать с ответчика в ФИО4 возмещения убытков за две <адрес> рублей.

Представитель ответчика ООО «Инвесттранстрой» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что после приобретения истцом доли квартир по адресу: <адрес>, кв.<адрес>, 109, ею был подписан соответствующий передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял данные объекты недвижимого имущества без каких-либо возражений по ФИО4 на момент их приобретения. Изложенные истцом доводы о несоответствии приобретенных квартир проекту, действующим стандартам и правилам несостоятельны и не подтверждаются доказательствами. Она также пояснила, что в настоящее время <адрес> продана, у нее новый собственник. В <адрес> истцу принадлежит 1/3 доли. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо, сособственник <адрес>, ФИО7, действующий также как законный представитель несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании доводы иска ФИО3 полностью поддержал.

Третье лицо ФИО9, собственник <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, суд считает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего ФИО4. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что собственниками (по 1/6 доли) квартир № и № <адрес> в <адрес> являлись ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, которые приобретены ими по договору купли-продажи №/И/КП/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Инвесттрансстрой» передал вышеуказанные квартиры ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора.

На момент рассмотрения спора, по сведениям Ивантеевского отдела УФРС по <адрес> собственниками <адрес> в равных долях (по 1/3 доли) являются ФИО3, ФИО7 и ФИО8 Собственником <адрес> является ФИО9 (т.1, л.д. 171, 173).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: техническое заключение по результатам обследования технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленное ООО «ЭкспертГарантКачество»; отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> по указанному адресу, составленный ООО «Центр Экспертизы и Оценки»; техническое заключение по результатам обследования технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; и отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> по указанному адресу, составленные ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, кроме документов, подтверждающих выполнение строительных работ согласно проектной документации (рабочие чертежи), разработанной ГП МО «Институт Мосгражданпроект» в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено (т.1, л.д. 32-36, 69, 70-71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены достаточные доказательства предоставления жилого помещения с недостатками, которые возникли на стадии строительства объекта и не могли быть замечены истцом при его покупке. Суд также соглашается с расчетом размера убытков, произведенных экспертными организациями и изложенными в соответствующих отчетах, указанных выше.

Вместе с тем, в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ также указывает на то, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> на настоящий момент является ФИО9, который самостоятельных требований о возмещении убытков не заявлял, следовательно, суд считает, что ФИО3, является не надлежащим истцом по делу в части требований, относящихся к <адрес>, и поэтому в удовлетворении иска в указанной части ей должно быть отказано.

Установлено также, что на момент рассмотрения спора ФИО3 принадлежит 1/3 доли <адрес> собственники данной квартиры самостоятельных требований не предъявляли, полномочий на предъявления иска в их интересах ФИО3 не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части принадлежащих ей прав, то есть взыскать в пользу ФИО3 1/3 от размера убытков.

Учитывая, что согласно оценки рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в <адрес>, проведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки», общая сумма ущерба составила 477796 рублей, то, следовательно, на 1/3 доли ФИО3 приходится 159265 рублей 33 коп.

Учитывая, что спорные правоотношения охватываются положениями Закона, который предусматривает ответственность изготовителя за неисполнение своих обязательств, то, в силу ч.1 ст. 394 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков лишь в части не покрытой неустойкой, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что расходы по проведению оценок и экспертиз были понесены ФИО7, а не истцом, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Инвесттрансстрой» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвесттрансстрой», находящегося по адресу: 129329, <адрес>, корпус 6, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, 159265 рублей 33 коп. в счет возмещения убытков.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.