Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 ~ М-73/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-162 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        21 января 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Секачеву ... о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Секачеву ... о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано следующее.

15 апреля 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Секачева ... на выдачу кредитной карты Сбербанка России : MasterCard Standart в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта Номер, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 45000 рублей.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты Номер.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен под роспись, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. В последствии, лимит карты был увеличен Банком в одностороннем порядке в соответствии с гл. 5 Условий до 55000 рублей.

Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты, пользование кредитными средствами, по состоянию на 07 октября 2014 года количество дней просрочки по уплате основного долга и процентов составляет 214 дней, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на момент подачи искового заявления составляет 57060 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 50345 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4233 рубля 85 копеек, неустойка 1700 рублей 86 копеек, комиссия банка – 780 рублей 00 копеек.

Требование банка от 05 сентября 2014 года должник не исполнил.

Просит суд взыскать с Секачева ... в пользу ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Номер в размере 57060 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 1911 рублей 81 копейка.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Секачев ... не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Секачева А.Н.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Секачев А.Н. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 ОАО «Сбербанк России» и Секачевым А.Н. 15 апреля 2010 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты MasterCard Standart с кредитным лимитом 45000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты Секачеву А.Н., содержащейся в заявлении-анкете клиента (л.д. 12).

Секачеву А.Н. во временное пользование выдана карта Номер, являющаяся собственностью истца.

На имя Секачева А.Н. был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты Номер.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденным комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 3871а от 04 мая 2010 года), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п. 3.4. Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 07 октября 2014 года количество дней просрочки по уплате основного долга и процентов составляет 214 дней, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию 07 октября 2014 года составляет 57060 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 50345 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4233 рубля 85 копеек, неустойка 1700 рублей 86 копеек, комиссия банка – 780 рублей 00 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с Секачева ... задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Номер в размере 57060 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 50345 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4233 рубля 85 копеек, неустойка 1700 рублей 86 копеек, комиссия банка – 780 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1911 рублей 81 копейка (л.д. 5). Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Секачеву ... о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Секачева ... в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Номер по состоянию на 07 октября 2014 года в размере 57060 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 50345 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4233 рубля 85 копеек, неустойка 1700 рублей 86 копеек, комиссия банка – 780 рублей 00 копеек, 1911 рублей 81 копейка – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 58972 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Судья                    Крапчетова О.В.