Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 ~ М-194/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского городского поселения к С.А.А. об обязании освободить земельный участок от самовольных построек и ограждений,

установил:

администрация Питкярантского городского поселения (далее также – администрация) обратилась с названным иском по тем основаниям, что Управлением Росреестра по Республике Карелия в рамках исполнения государственного земельного надзора на территории Питкярантского городского поселения была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении С.А.А. нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание ответчиком не выполнено, вышеуказанный участок по-прежнему используется С.А.А. в отсутствие законных оснований. Ссылаясь на ст. 72 Земельного кодекса РФ, администрация просит обязать ответчика освободить обозначенный земельный участок от самовольных построек и ограждений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она живет в многоквартирном <адрес> <адрес> около 20 лет, забор был построен прежними жильцами, в настоящее время забор сгнил; сарай она построила взамен сгоревшего в 2001 году, при этом ей дала разрешение на строительство управляющая Импилахтинской поселковой администрацией, к которой раньше относилась д. Койриноя.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, свидетелей А.А.А., Ш.О.М., считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно положениям ст. 263, 264 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     В силу статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных норм права администрацией не представлены доказательства наличия каких-либо построек, самовольно возведенных С.А.А., не уточнены исковые требования какие постройки необходимо снести. В судебном заседании установлено, что С.А.А. не строила забор, что подтверждается показаниями свидетелей А.А.А., Ш.О.М. В отношении сарая, ответчик пояснила, что она построила его взамен сгоревшего сарая, который использовался жильцами восьми квартирного <адрес> <адрес> для хранения дров, материалов, где люди также держали скот. Это сарай имел восемь секций, когда он сгорел, она (ответчик) на том же месте с разрешения Импилахтинской сельской администрации, которое ненадлежаще было оформлено, построила другой сарай, но меньшего размера, где в настоящее время держит двух коров, которые являются для нее основным источником дохода. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели А.А.А., Ш.О.М. В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Как усматривается из технического паспорта на <адрес> <адрес>, рядом с домом расположено несколько сараев и гараж. Доказательств тому относится ли спорный сарай к общему имуществу собственников помещений в доме либо таковым не является, администрацией не предоставлено, в связи с чем невозможно сделать вывод о самовольной постройке сарая. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 195 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 10 мая 2016 года.