Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2016 ~ М-3410/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3745/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Ерофееве В.А.

с участием:

истицы Ашлаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлапова О.В. к Ашлапов С.Г. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ашлапова О.В. обратилась в суд с иском к Ашлапову С.Г. с требованиями о взыскании суммы займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5696,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1871 рубль, а так же расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ашлаповым С.Г. был заключен договор займа по которому она передала в долг ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Ашлаповым С.Г. В связи с тем, что ответчик в срок, оговоренный договором сумму долга не возвратил, истец просит взыскать сумму долга в размере 50000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5696,25 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате юридической помощи специалиста в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истица Ашлапова О.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ашлапов С.Г. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция направленная судом в его адрес регистрации: <адрес> вернулась по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Поскольку ответчик Ашлапов С.Г., корреспонденцию приходящую по месту жительства и регистрации не получает, не обеспечил явку в суд своего представителя, суд полагает, что он надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются предусмотренные статьями 233-235 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругам: в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица Ашлапова О.В. и ответчик Ашлапов С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается паспортом истицы с имеющейся отметкой сведений о регистрации брака и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Кроме того, сама истец Ашлапова О.В. суду пояснила, что на момент оформления расписки Ашлаповым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ними также не были прекращены, они вели совместное общее хозяйство и проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, между Ашлаповым С.Г. и Ашлаповой О.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, из содержания которой следует, что истица передала в долг ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в момент оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ супруги Ашлаповы не только состояли в зарегистрированном браке но и вели совместное общее хозяйство, следовательно, получаемые каждым из них доходы, равно как и приобретаемые долги, в силу положений ст.34 СК РФ являлись совместными, а распоряжение денежными средствами в указанный период предполагает наличие согласия второго супруга на их отчуждение в интересах семьи.

При этом доводы истицы о том, что полученные Ашлаповым С.Г. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. были потрачены им не на нужды семьи, а в личных целях – в погашение штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истицей представлена в материалы дела копия квитанции, суд находит несостоятельными и неотносимыми к периоду возникновения правоотношений по поводу расписки, поскольку расписка оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по указанной квитанции внесены в ОСП Ашлаповым С.Г. ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

Ашлапова О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, передачи ею ответчику Ашлапову С.Г. в день заключения договора займа денежных средств, принадлежащих именно ей и не являющихся общим, совместно нажитым имуществом супругов, полученных ею по какой-либо безвозмездной сделке, в связи с чем не доказала факт передачи Ашлапову С.Г. и получения последним денежных средств в размере 50000 рублей не относящихся к совместно нажитому имуществу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы Ашлаповой О,В. О взыскании суммы займа по договору, а так же производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ашлапова О.В. к Ашлапов С.Г. о взыскании суммы займа – октазать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истичении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова