Решение по делу № 2-987/2016 ~ М-785/2016 от 06.04.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) к Муллабаевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк в своем иске просит взыскать с Муллабаевой Ю.М. задолженность, образовавшуюся за период с 26.08.2014 года по 28.01.2015 года включительно, состоящую из суммы общего долга 106926 руб. 56 коп., из которой: 69694 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25242 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 11989 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 3338 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2013 года между Муллабаевой Ю.М. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей (далее – договор).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.01.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед банком составляет 106926 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 69694 руб. 50 коп., сумма процентов – 25242руб. 45 коп., сумма штрафов – 11989 руб. 61 коп., 00 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Г.А. Абрамов, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муллабаева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (адресная справка в деле). С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, также не представил суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 03.05.2013 года Муллабаева Ю.М. дала согласие АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты Тинькофф Платинум. В заявлении-анкете содержатся персональные данные Муллабаевой и сведения о месте ее жительства. Кроме того, в заявлении содержатся сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласилась на установление банком лимита задолженности и не отказалась от услуг страхования жизни и здоровья.

На основании данного заявления между Банком и Муллабаевой Ю.М. 01.07.2013 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Данным договором предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком условий договора, однако Муллабаева свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также возвращении заемных денежных средств выполняет ненадлежащим образом. Ею неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор 28.01.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету задолженности, задолженность Муллабаевой перед Банком составляет 106926 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 69694 руб. 50 коп., сумма процентов – 25242руб. 45 коп., сумма штрафов – 11989 руб. 61 коп., 00 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты. Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами и суммами штрафа по состоянию на 28.01.2015 года, т.е. до дня расторжения договора включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу АО «Тинькофф Банк» с Муллабаевой Ю.М. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №, образовавшаяся за период с 26.08.2014 года по 28.01.2015 года включительно, состоящая из суммы общего долга 106926 руб. 56 коп., из которой: 69694 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25242 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 11989 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Муллабаевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Муллабаевой ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 26.08.2014 года по 28.01.2015 года включительно, состоящую из суммы общего долга 106926 руб. 56 коп., из которой: 69694 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25242 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 11989 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Муллабаевой ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 23 мая 2016 года.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов

Копя верна, судья: А.Л. Нажипов

Белокатайский межрайонный суд РБ

Дело №