Решение по делу № 22-3701/2017 от 30.06.2017

Судья Шупейко В.В. Дело № 22-3701/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Саликова М.М.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

защитника Петрова А.И.

осужденного Ефремова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ващенко Е.А., осужденного Ефремова А.В., а также апелляционному представлению и.о. прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года, которым

Ефремов Александр Владимирович, 25.05.1981 г.р., уроженец <адрес>, УССР, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- 26.12.2001 Надеждинским районным судом Приморского края по ч.3 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобождён условно- досрочно 03.12.2009 на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

- 04.03.2013 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Надеждинского районного суда от 13.03.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2016 освобождён условно-досрочно 06.09.2016 на неотбытый срок наказания 13 дней;

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Ефремова А.В. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршиковой Е.О. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ефремов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 26.01.2017 г. на территории пгт.Лучегорск Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ващенко считает наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено мнение потерпевшего, который претензий к Ефремову не имеет. На иждивении Ефремова имеется несовершеннолетний ребенок. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ефремову наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефремов считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы, ранее просил назначить местом отбывания наказания колонию строгого режима. Его сожительница У. погибла, малолетний сын остался с бабушкой, требуется его помощь. Также суд не учел наличие у него заболеваний, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку Ефремов был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 5 суток. Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Ефремова, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления до того, как этой информацией обладали органы расследования. Однако суд не учел его явку с повинной при назначении наказания.

Возражений на апелляционные жалобы, представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ефремова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Действиям Ефремова дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Суд мотивировал назначение Ефремову наказания именно в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ в данном случае признается особо опасным.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ назначен Ефремову правильно, доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела 26.01.2017 г. в 13.00 час. от Ефремова поступила явка с повинной (т.1 л.д.143-144), в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении М., когда эти обстоятельства и лицо совершившее преступление ещё не были известны правоохранительным органам. Однако суд этот протокол явки с повинной не исследовал и никакой оценки этому обстоятельству не дал. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством Ефремова его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание. Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Учитывая, что при назначении наказания Ефремову суд неправильно применил уголовный закон, приговор в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Вместе с тем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.58 УК РФ не имеется, выводы суда в этой части являются верными, а доводы апелляционных жалоб необоснованны. Обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционных жалобах о смерти его сожительницы, наличии малолетнего ребенка, оставшегося без матери, пожилых родственниках, а также его заболеваниях, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, не являются основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Доводы осужденного о том, что имело место противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения им преступления, следует признать необоснованными, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в состоянии опьянения в результате конфликта.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Как видно из материалов уголовного дела о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 11.04.2017 г., подсудимый Ефремов был извещен судом 07.04.2017 г., т.е. менее чем за 5 суток до его начала. Приговор был постановлен судом 11.04.2017 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ефремов пояснил, что, несмотря на извещение с нарушением сроков, установленных ч.4 ст.231 УПК РФ, его права этим нарушены не были, к судебному заседанию он был готов, поэтому не считает это нарушением его права на защиту.

Учитывая пояснения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в связи с несвоевременным извещением сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, т.е. с нарушением установленного ч.4 ст.231 УПК РФ срока. Доводы апелляционного представления в этой части следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года в отношении Ефремова Александра Владимировича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова А.В., его явку с повинной;

- назначенное Ефремову А.В. наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление считать удовлетворенными частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев

Судьи Е.Н. Савочкина

М.М. Саликов