Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2364/2014 ~ М-1045/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             21 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Алексеевой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2014 по иску ОСАО <данные изъяты> к Лобановой ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                 УСТАНОВИЛ:    

    истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением собственника Лобановой ФИО и <данные изъяты> № под управлением ФИО, принадлежащий ООО <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом в результате указанного ДТП получил различные механические повреждения. Ответственность Лобановой ФИО на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>. Истец на основании акта о страховом случае выплатил по указанному страховому случаю за ремонт автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 177 576,30 рублей. Просит взыскать с Лобановой ФИО 57 576,30 рублей выплаченного страхового возмещения как с виновника ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 927,29 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суде присутствует представитель по доверенности, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель ответчика по доверенности Криницын ФИО исковые требования не признал, полагал расходы завышенными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением собственника Лобановой ФИО и <данные изъяты> № под управлением ФИО, принадлежащий ООО <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> результате указанного ДТП получил различные механические повреждения по вине водителя Лобановой ФИО которая двигаясь без учета дорожных условий, интенсивности движения, без учета габаритов своего автомобиля стала участником дорожно-транспортного происшествия. Ответственность Лобановой ФИОна момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> заключен договор страхования средств транспорта ( каско), гражданской ответственности по Полису истца № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии №, окончательным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> актами скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по убытку №, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса №, извещением о дорожно-транспортном происшествии, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно страхового случая по полису № по счету № ОСАО <данные изъяты> выплатили ООО <данные изъяты> страховое возмещение автокаско в сумме 177 576,30рублей за ремонт автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновной в причинении вреда является Лобанова ФИО а её гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент причинения вреда была застрахована, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО <данные изъяты> требование о страховой выплате в счет погашения вреда в порядке суброгации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также иного расчета в обоснование своих доводов.

Таким образом, требования истца законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 927,29 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСАО <данные изъяты> к Лобановой ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лобановой ФИО в пользу ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 57 576,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,29 рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2014