Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13588/2016 от 27.04.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-13588/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Э.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Гасанову Э.Ю. о взыскании 2 743 981, 10 руб. задолженности за 1 и 2 этапы по договору № 03-П от 24.03.2014 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, а также государственной пошлины в размере 21 920 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда иск ООО «Краснодар Водоканал» был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гасанов Э.Ю. просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное, вынести по делу новое, отказав в удовлетворении требований ООО «Краснодар Водоканал».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 года между ООО «Краснодар Водоканал» и Гасановым Э.Ю. был заключен договор № 03-П на подключение к сетям водоотведения и водоснабжения объекта капитального строительства - 14 этажного 81 квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров, Истец принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключить объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно- технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

Заказчик обязался оплатить услуги по подключению Объекта путем внесения платы за подключение к системам водоснабжения в размере 4 221 514 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик обязан был внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в следующем порядке: в течение 15 дней с даты заключения договора (апрель 2014) - 633 227,10 р.; в течение 90 дней с даты заключения договора (июнь 2014) - 2 110 757 р.; в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения - 1 477 529,90 р.

Плата за подключение была рассчитана согласно Постановлению администрации МО г. Краснодар от 14.01.2014 № 82 «Об установлении ООО «Краснодар Водоканал» тарифов на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения создаваемых реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

На момент заключения договора, Постановлением администрации МО г. Краснодар от 14.01.2014 № 82 для ООО «Краснодар Водоканал» были утверждены следующие тарифы:

- на подключение к системе водоснабжения - 20 500 руб. за один куб. м. в сутки.

- на подключение к системе водоотведения - 41 200 руб. за один куб. м. в сутки для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от дома № 205 по ул.

1 Мая ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере 68,42 мЗ/сут. и сетям водоотведения в размере 68,42 мЗ/сут.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами водоснабжения и канализации.

Согласно материалам дела в нарушении п. 5.2 Договора № 03-П о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения ответчиком не была произведена оплата за подключение за первый и второй этапы.

17.10.2014 от истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору 03-П от 24.03.2014.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

В настоящее время задолженность за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства по договору № 03-П от 24.03.2014 за 1 и 1 этапы составила 2 743 981,10 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение, удовлетворив требования истца.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд также законно взыскал государственную пошлину в размере 21 920 руб.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: