Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2014 ~ М-322/2014 от 15.01.2014

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – Воробьев Д.В.,

представитель ответчика – Куртилин М.В., действующий на основании от 13.03.2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь – Кредит» о взыскании денежных средств,

установил:

Воробьев Д. В. обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20 августа 2012 года заключил договор № 2866 о передаче личных сбережений, в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» временного увеличения фонда финансовой взаимопомощи. Условиями договора (п. 1.2.) предусмотрено начисление компенсационных выплат в размере (%) годовых.

Однако с 27 сентября 2013 года ответчиком было безосновательно прекращено начисление компенсационных выплат, нарушены пункты № 1.2, 1.3, 4, 2.2 договора с КПК «Ставрополь-Кредит». На заявления от 09.10.2013г. и 5.11.2013 г. ответа не получено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На 27 сентября 2013 года долг КПК «Ставрополь-Кредит» составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями от 14.10.2013 года, компенсационные выплаты с 28.09.2013 года по 14.01.2014 года составляют <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Воробьев Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь – Кредит» по доверенности Куртилина М.В. просила, исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2012 года заключил договор № 2866 о передаче личных сбережений, в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» временного увеличения фонда финансовой взаимопомощи. Условиями договора (п. 1.2.) предусмотрено начисление компенсационных выплат в размере (%) годовых.

Однако с 27 сентября 2013 года ответчиком было безосновательно прекращено начисление компенсационных выплат, нарушены пункты № 1.2, 1.3, 4, 2.2 договора с КПК «Ставрополь-Кредит». На заявления от 09.10.2013г. и 5.11.2013 г. ответа не получено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном «договором» займа.

Истцом Воробьевым Д.В. были полностью исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.03 за 14 октября 2013 года основной долг кооператива перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, а задолженность по паевому взносу - <данные изъяты>. С данным расчётом истец и представитель ответчика согласились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По мнению суда, договор передачи личных сбережений (Договор внутреннего займа) №2866 от 20.08.2012 (договор внутреннего займа) фактически являются договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд полагает, что с КПК «Ставрополь-Кредит» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, паевой взнос в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами истцао наличии существенных нарушений условий договора КПК «Ставрополь- Кредит» и полагает требования о расторжении договора обоснованными.

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истицы суммы, с КПК«Ставрополь - Кредит» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева Д. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Воробьева Д. В. основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива ««Ставрополь - Кредит» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поляков О.А.