Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 (2-5366/2016;) ~ М-4131/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск               10 января 2017года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Брюхановой И.В. к Суфиеву М.Ж. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова И.В. обратилась с исковым заявлением к Суфиеву М.Ж. о взыскании денежных средств по договору найма, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 руб.; неустойку в размере 55 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условия которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 600 000 руб., на срок до 25.05.2016г. Условия договора отражены в договоре займа. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2015г. Договором займа установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма долга ответчика по договору займа пеня составляет 55 800 руб. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены.

Истец Брюханова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежаще, обеспечила явку представителя Брюхановой Г.В.

Представитель истца Брюхановой Г.В. (доверенность № от 24.09.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суфиев М.Ж. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2015г. ответчик Суфиев М.Ж. получил от истца денежные средства в размере 600000 руб., на срок до 25.05.2016г. Договор займа оформлен актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2015г.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного, Суфиев М.Ж. не представил.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.2 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа в срок, за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным, представленный истцом расчет неустойки за пользование суммой займа, за период с 25.05.2015 по 25.08.2016 (дата определены истцом), из расчета: 600000 х 93 дня х 0,1%, что составляет 55800 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 655800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9656 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные судебные расходы документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Суфиева М.Ж. в пользу Брюхановой И.В. сумму долга в размере 655800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая