Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-547/2014 от 13.10.2014

Дело № 1-547/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск     3 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого Хабарова Г.Ф., защитника адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение №1700 и ордер № 080524,

при секретаре Матыциной А.Е.,

а также потерпевшей Федоровой Т.Г.

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Хабарова Г.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

20 июня 2014 года около 07 часов 12 минут водитель Хабаров Г.Ф., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», Хабаров Г.Ф., подъезжая к регулируемому светофорным объектом перекрестку <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> остановился на красный сигнал светофора, после чего, грубо нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что «круглые сигналы светофора имеют следующие значения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...», и п.6.13 ПДД РФ, устанавливающего, что «...при запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...», при продолжающем гореть, запрещающем красном сигнале светофора, начал движение, проехав прямо, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, в результате чего, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № находясь в неуправляемом заносе, изменил траекторию движения, допустил наезд на бордюрное ограждение, расположенное слева по ходу его движения и последующий наезд на препятствие, металлическую стойку с дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход». Таким образом, Хабаров Г.Ф., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО2 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБ № <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № г. у гр. ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате, события 20 июня 2014 г, отмечен диагноз: «Закрытый оскольчатый спиральный перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением», о чем свидетельствуют объективные клинические и рентгенологические данные, протокол операции № от 01.07.2014 г. Оскольчатый спиральный перелом плечевой кости, согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007 г,) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Хабаровым Г.Ф. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Хабарова Г.Ф. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, возмещением вреда, отсутствием каких-либо претензий с ее стороны к подсудимому.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку приняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Учитывая данные о личности подсудимого Хабарова Г.Ф., не судимого, характеризующегося положительно, работающего, обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, заглаживание причиненного вреда, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применить ст.76 УК РФ и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░