Решение по делу № 2-3669/2021 ~ М-3505/2021 от 14.09.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004899-95

                                                                                        дело № 2-3669/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                        г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Светланы Сергеевны к Рябовой Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Даниленко С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что проживает в одном доме с ответчиком, по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.

В период с сентября по октябрь 2020 года ответчик постоянно унижала честь и достоинство истца путем вывешивания и наклеивания на автомобиль истца листовок с надписями о том, что «у нее рога, которым 16 лет и у ее мужа имеется внебрачная дочь».

Распространение несоответствующих действительности сведений ответчиком порочит честь и достоинство истца, содержат оскорбительные выражения в отношении истца и ее семьи.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца - Даниленко Светланы Сергеевны, сведения, содержащиеся в листовках, развешиваемых ответчиком Рябовой Натальей Владимировной, а именно о том, что «у моего мужа внебрачная дочь, моим рогам 16 лет». Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Даниленко С.С., представитель истца Казанкин В.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что напечатанные объявления с оскорбительными словами были размещены также в лифте, на 1 этаже, на машине. Много раз их снимали, видели их другие, говорили соседи. Ответчик преследовал истца и её детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 названной статьи).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункты 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 1 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 указано на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 8 данного постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Даниленко С.С. и Рябова Н.В. проживают, по адресу: <...>, являются соседями по подъезду.

Между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.

При рассмотрении Дзержинским районным судом г.Оренбурга гражданского дела №2-930/2021 по иску Рябовой Н.В. к Хусаинову М.М. о взыскании морального вреда, свидетель по делу Макулова Ю.Ю. пояснила, что она видела, как ответчик Рябова Н.В. развешивала листовки относительно информации семьи Хусаинова М.М.

Хусаинов М.М. и Даниленко С.С. являются супругами.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец представила суду копию листовок с надписями «У моего мужа внебрачная дочь. Моим рогам 16 лет» и «Родимцева, 1 Адрес внебрачной дочери».

Даниленко С.С. полагает, что содержащиеся в листовках сведения носят порочащий и оскорбительный характер и не соответствуют действительности.

Листовки были расклеены в подъезде, на стенах дома, а также неоднократно прикреплялись к стеклу ее автомобиля.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены их объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств., ауди - видеозаписей, заключений экспертов.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом были допрошены свидетели Макулова Ю.Ю. (соседка истца и ответчика) и коллега истца Послухаева И.А.

Свидетель Макулова Ю.Ю. суду показала, что она видела из своего окна в сентябре-октябре2020 года, как ответчик Рябова Н.В. наклеивала листовки на машину истца, на заднее стекло, о чем она предупредила Даниленко С.С.

Рябову Н.В. она узнала по ее одежде, они с ней общаются, поэтому уверена, что листовки расклеивала именно ответчик. Подобные листовки также были расклеены около лифта и по подъезду. В листовках было написано про внебрачного ребенка и рога.

Свидетель Послухаева И.А. суду показала, что работает вместе с истцом на ул. Беляевской, в одном здании. Перед зданием есть парковка, в сентябре 2020 года, перед уходом в декрет, она видела на машине Даниленко С.С. листовку «Куплю рога. У мужа внебрачная дочь». Она сорвала объявление и потом показала его истцу. Листовку мог видеть неопределенный круг лиц, поскольку парковка расположена среди большого количества офисов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что материалами дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе факт распространения Рябовой Н.В. сведений об истце, которые порочат ее честь и достоинство и носят очевидно оскорбительный характер.

Оскорбительный характер сведений изложенных в листовках, которые сводятся к субъективной оценке ответчиком личности и семьи истца, и сообщение их неопределенному кругу лиц, суд считает иск Даниленко С.С. подлежащим частичному удовлетворению. Изложенные в приобщенных к иску листовках сведения изложены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, что позволяет прийти к выводу о намеренном ее распространении ответчиком с целью причинения истцу вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом способа распространения оспариваемой информации, глубины и степени нравственных переживаний истца в связи с унижением его чести и достоинства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Даниленко Светланы Сергеевны к Рябовой Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Даниленко Светланы Сергеевны сведения, содержащиеся в распространяемых Рябовой Натальей Владимировной листовках, следующего содержания: «У моего мужа внебрачная дочь. Моим рогам 16 лет».

Взыскать с Рябовой Натальи Владимировны в пользу Даниленко Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                      подпись                            Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2021 года.