Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2021 ~ М-4414/2021 от 16.09.2021

    26RS0002-01-2021-006822-06    Дело № 2-4755/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    25 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Денису Сергеевичу, Александровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков Александрова Д.С., Александровой Е.С. задолженность по кредитному договору №623/1059-0006065 от 27 сентября 2017 в размере 275 191 рубль 29 копеек, из которых: 240 979 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 28 767 рублей 49 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 4 143 рубля 23 копейки - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 300 рублей 83 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с определением способа реализации - с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 520 000 рублей; взыскать сумму государственной пошлины в размере 17 952 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 сентября 2017г. между Банку ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018г. реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Александровым Д.С. был заключен кредитный договор №623/1059-0006065, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 173 000 рублей на срок 1242 месяца с уплатой процентов в размере 9,75 % годовых, для приобретения недвижимого имущества - квартиры № 24 по ул. Магистральная, д. 16/2. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства с физическим лицом № 623/1059-0006065-П01 от 27.09.2017 года, согласно которому Поручитель Александрова Е.С. отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (п.3.1, п. 3.2 договора поручительства). В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были. По состоянию нa 25.08.2021г. задолженность по Кредитному договору составляет 275 191 рубль 29 копеек, из которых: 240 979 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 28 767 рублей 49 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 4 143 рубля 23 копейки - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 300 рублей 83 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор о залоге, согласно которому ответчиком передана квартира №<адрес обезличен>, которая подлежит обращению в счет возмещения задолженности с установлением способа реализации - с публичных торгов и начальной продажной ее стоимости в размере 1 520 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом судебным почтовым отправлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров Д.С., Александрова Е.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Александровым Д.С. заключен кредитный договор №623/1059-0006065, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 173 000 рубля на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 9,75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор поручительства с физическим лицом № 623/1059-0006065-П01 от 27.09.2017 года, по которому поручитель Александрова Е.С. отвечает солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на 25.08.2021 год образовалась задолженность в размере 275 191 рубль 29 копеек, из которых: 240 979 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 28 767 рублей 49 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 4 143 рубля 23 копейки - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 300 рублей 83 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 27.09.2017г., копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчики к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиками не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (пункт 4.8, п.4.9 договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 27.09.2017г. №623/1059-0006065 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет предоставленных кредитных средств. Права залогодержателя на квартиру, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиком и залогодателем, согласно которой банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Ставропольская фондовая корпорация" №828/21, по состоянию на 20.08.2021г. заложенная квартира оценены в размере 1 900 000 рублей.

В данном случае, реализация заложенного имущества будет осуществляться путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 1 520 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17 952 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Денису Сергеевичу, Александровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова Дениса Сергеевича, Александровой Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/1059-0006065 от 27 сентября 2017 по состоянию на 25 августа 2021 года в размере 275 191 рубль 29 копеек, из которых: 240 979 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 28 767 рублей 49 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 4 143 рубля 23 копейки - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 300 рублей 83 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Александрову Денису Сергеевичу, расположенную по адресу<адрес обезличен> определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 520 000 рублей.

Взыскать солидарно с Александрова Дениса Сергеевича, Александровой Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 17 952 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года.

Судья                                О.А. Федоров