Решение по делу № 2-61/2014 (2-1492/2013;) ~ М-1435/2013 от 26.12.2013

№2-61/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2014 года          город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- представителя ответчика – Миргаязовым Р.Р., действующим на основании доверенности,

- третьего лица – Шубенковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в РБ к директору ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж» Фатхутдинову Н.М. о признании незаконным бездействия директора по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственной инспекции труда в РБ обратился в суд с исковым заявлением к директору ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж» Фатхутдинову Н.М. о признании незаконным бездействия директора по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что в Государственную инспекцию труда в РБ поступило обращение работника ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж» о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы. На основании данного обращения в ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки, выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений: пункт 1 предписания – начислить и выплатить выходное пособие за третий месяц Шубенковой Л.М., в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ; пункт 2 предписания – начислить и выплатить Шубенковой Л.М. денежную компенсацию за задержку выходного пособия за третий месяц, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки обжалования, а также его исполнения были указаны в предписании, полученном директором ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж» Фатхутдиновым Н.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ. В установленном в предписании срок ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее предписание не исполнено, каких-либо документов в подтверждение исполнения предписания представлено в ГИТ по РБ не было. На основании вышеизложенного просит суд, признать незаконным бездействия директора ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж» Фатхутдинова Н.М. по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать директора ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж» Фатхутдинова Н.М. выполнить законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель истца государственной инспекции труда в РБ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, но представил отзыв на возражение ответчика, мотивируя тем, что в производстве суда находиться дело по иску ГИТ в РБ к ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано возражение (отзыв) против иска ГИТ в РБ: 1. Позиция ответчика не понятна, и абсолютно не соответствует действительности, в соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 355) к основным задачам государственной инспекции труда относит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями норм трудового права. В целях реализации возложенных на государственную инспекцию труда задач она принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав работников (ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации), таким образом, государственная инспекция труда в силу требований внутреннего законодательства и положений международно-правовых актов наделена достаточными полномочиями для установления фактов несоблюдения работодателями норм трудового права и восстановления нарушенных трудовых прав работников. Отношения по государственному контролю и надзору возникают с участием полномочных органов, которые вправе восстановить нарушенное право путем выдачи предписания об устранении нарушения трудовых прав работников. Отношения по государственному надзору и контролю заканчиваются выдачей предписания об устранении нарушений норм трудового права. Однако такое предписание по действующему законодательству не является исполнительным документом, и исполнительное производство по нему не возбуждается. Таким образом, в суд может быть подано исковое заявление по поводу принудительного исполнения предписания инспектора труда. Ответчик не правильно понимает действующее законодательство. В связи с упоминанием о сроках исковой давности, просит суд учесть факт, что ГИТ в РБ не является заинтересованным лицом и в связи, с чем ст. 256 ГПК РФ на нее не распространяется; 2. Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года гласит, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворенна требовании, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд (работником Шубенковой Л.М.) не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полном объеме (при несвоевременной выплате, исходя из ст.236 ТК РФ, полной является выплата с процентами) выплате зарплаты, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течении всего периода действия трудового договора. Из чего следует, что сроки обращения (со дня увольнения) в суд работником Шубенке ой Л.М. в настоящее время не пропущены. Пункт 55 Постановления №63 уточняет, что выплаты по ст.236 ТК РФ не исключает права на индексацию задержанной зарплаты в следствии инфляционных процессов по ст. 134; 3. Утверждение Ответчика о том, что Шубенкову Л.М. не должны были ставить на учет в органы службы занятости ссылаясь на Закон «О занятости населения...» и Федеральный закон от 1О.О1.2О03г. №8-ФЗ - не понятно. Так, согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца в исключительных случаях. Положения ст. 178 ТК РФ распространяются и на лиц пенсионного возраста, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве, факт получения пенсии в этом случае значения не имеет, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, директор Фатхутдинов Н.М. обязан был начислить и выплатить выходное пособие за третий месяц Шубенковой Л.М., в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ. На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - директор ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж» Фатхутдинов Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, со слов представителя ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Миргаязов Р.Р. в суде с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления, мотивируя тем, что ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж» рассмотрев исковое заявление Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан, считает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках гл. 25 ГПК РФ- производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 256 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Т.Е инспекции стало известно о неисполнении предписания ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления не поступало. При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, считает, что заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того в соответствии с ст. 3 Закона «О занятости населения» - зезработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ) - гражданку Шубенкову Л.М. вообще не должны были ставить на учет в органах занятости. Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает систему мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальные меры, направленные на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации не могут быть признаны безработными лица, хотя и не имеющие работы и заработка, однако получающие пенсию, т.е. ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Кроме того, колледж является бюджетной организацией и собственными денежными средствами не располагает. Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного вида расходов на другой получателю бюджетных средств Бюджетным кодексом Российской Федерации не предоставлено. Учитывая изложенное, выдача наличных денежных средств на выходное пособие при увольнении за счет средств, предусмотренных на выплату заработной платы и денежного довольствия, по решению руководителя квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований Инспекции труда в Республике Башкортостан - отказать.

В судебном заседании третье лицо - Шубенкова Л.М. пояснила, что она поддерживает исковое заявление в полном объеме, если положено выплатить, то пусть Педагогический колледж ей выплатить заработную плату, она получила только одно выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПУ КРФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Шубенкова Л.М.. обратилась с обращением в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы ГБОУ СПО «Белебеевский - педагогический колледж».

На основании указанного обращения Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический - колледж» была проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки было выдано директору ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический - колледж» - Фатхутдинову Н.М. предписание от ДД.ММ.ГГГГ № для обязательного исполнения, но указанное предписание исполнено не было.

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, обратилась в суд с исковым заявлением к директору ГБОУ СПО «Белебеевский педагогический колледж» Фатхутдинову Н.М. о признании незаконным бездействий директора ГБОУ СПО «Белебеевский – педагогический колледж» Фатхутдинова Н.М. по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Статья 356 ТК РФ, определяющая основные полномочия федеральной инспекции труда, в числе полномочий называет осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ инспекция труда вправе предъявлять обязательные для исполнения предписания. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке. В случае неисполнения предписания предусмотрена административная ответственность из-за неповиновения законному распоряжению должностного лица, органа осуществляющего государственный надзор (контроль) - ст. 19.4 КоАП РФ; невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) – ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует, что неисполнение предписания предполагает иной судебный порядок защиты прав истца. Нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность в судебном порядке возлагать на работодателя обязанность по исполнению предписания, представления органов Государственной инспекции труда.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░