Решение от 28.11.2016 по делу № 33-9275/2016 от 31.10.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-9275/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                                  28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Т.А. Разуваевой

судей                     Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

с участием прокурора        Е.В. Максименко

при секретаре             С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зливко А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2016 года по исковому заявлению Зливко А.А. к Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ликвидационная комиссии) о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителей МВД России по Хабаровскому краю Н.И. Федоровой, действующей на основании доверенности от 05.08.2016 г., ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД РФ» В.В. Фролова, действующего на основании доверенности от 04.03.2016 г., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зливко А.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ликвидационная комиссия), Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» о признании незаконным приказа в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с июля 2003 года по 31.05.2016 года проходила службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, на день увольнения занимала должность <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России. Также определено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Приказом от 31.05.2016 г. № она была уволена со службы на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных средств. Полагает увольнение незаконным, поскольку решение о ликвидации, реорганизации либо сокращения штатов уполномоченным государственным органом не принималось, нарушена процедура увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, приказ об увольнении подписан без подтверждения перевода. Также до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка.

Просила суд признать приказ ФСКН России от 31.05.2016 г. № в части ее увольнения на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных средств незаконным, восстановить ее на службе в прежней должности, взыскать в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Зливко А.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Зливко А.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Указ Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 не является гарантом ее перевода в МВД РФ в связи с упразднением ФСКН России, а предусматривает только основания для проведения организационно-штатных мероприятий. Положение о службе в органах наркоконтроля предусматривает в качестве необходимого условия при увольнении по пп.7 п.142 согласие принимающего органа. Срок для возможного назначения на должность в МВД России истек. Судом не отражены в решении факты о несвоевременной выдаче трудовой книжки, ознакомления с приказом об увольнении, несвоевременном расчете с уволенным сотрудником. Указанные факты подтверждают незаконность увольнения. Ошибочным является вывод суда о ликвидации ФСКН, т.к. процедура ликвидации не завершена. За задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя возмещению подлежит неполученный работником заработок за все время задержки трудовой книжки.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились А.А. Зливко, представитель ФСКН России, представитель ФКОУ ДПО «Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, представитель УМВД России по Хабаровскому краю, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Представитель МВД России по Хабаровскому краю Федорова Н.И. и представитель ФГКОУ ВПО «ДВИЮ МВД РФ» Фролов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зливко А.А. проходила службу в органах ФСКН России с 01.07.2003 года. С ноября 2012 года назначена на должность <данные изъяты> ДВИПК ФСКН России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России, также определено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Данный Указ является основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с перемещением и увольнением личного состава и уведомления сотрудников упраздняемого органа о предстоящем увольнении.

14.04.2016 истец предупреждена о предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

На основании распоряжения директора ФСКН России от № 283-р от 06 мая 2016 г. «Об организации работы по переводу на службу в органы внутренних дел» в целях реализации подп. «б» п.4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 начальникам подразделений, организаций ФСКН России указано в срок до 14 мая 2016 г. представить в Управление кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России в соответствии с приложением к данному распоряжению рапорты сотрудников органов наркоконтроля о переводе на службу в ораны внутренних дел РФ, а также их рапорты об увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 г. № 1026-р организации, находившиеся в ведении ФСКН России, в том числе ДВИПК ФСКН России, отнесены к ведению МВД России.

12.05.2016 г. истцом подан рапорт об увольнении со службы по пп.7 п.142 Положения, на основании решения, полученного из органов внутренних дел Российской федерации, о приеме на службу в порядке перевода.

Приказом ФСКН России от 31.05.2016 г. № Зливко А.А. уволена со службы в связи с переводом на службу в органах внутренних дел РФ по пп.7 п.142 Положения и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля 31.05.2016 г.

Порядок увольнения сотрудников ФСКН России регулируется Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных средств, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. № 613, Инструкцией по организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12.04.2005 г. № 115.

На основании пп.7 п. 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган. Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по указанному основанию, подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

В соответствии с п.3.4 Инструкции увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Также увольнение сотрудника по данному основанию по инициативе начальника органа наркоконтроля осуществляется в случае назначения сотрудника, проходящего службу в органах наркоконтроля, на должность, относящуюся к должностям, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации.

При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения.

Разрешая заявленные требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, и, дав им надлежащую оценку, сделал правильный вывод о том, что увольнение истца со службы в органах наркоконтроля произведено в порядке, установленном действующим законодательством, процедура увольнения истца по пп.7 п.142 Положения соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также, судом верно сделан вывод о том, что Указ Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 является письменным гарантом перевода сотрудника органа наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России в органы внутренних дел при изъявлении сотрудником такого желания, в связи с передачей всех функций и полномочий упраздненного органа МВД России.

В силу ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

На момент рассмотрения дела по существу указанный срок не истек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░