Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2469/2016 от 22.04.2016

Судья – Завалко С.П. Дело № 22-2469/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Г.

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осуждённого М.А.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М.А.А. на приговор Приморского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года, которым

М.А.А., <...> года рождения, уроженец р.<...> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <...>, не работающий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного М.А.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить назначенное осуждённому наказание, выступление прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М.А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный М.А.А. просит его изменить ввиду чрезмерной суровости, снизив назначенное ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его вину, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, совершение преступления впервые, наличие детей на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный М.А.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения М.А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Действия осужденного М.А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания осужденному М.А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам, смягчающим наказание М.А.А., суд отнес нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. При этом, иные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по усмотрению суда, могут быть признаны смягчающими. Обстоятельств, отягчающим наказание осужденному, суд правильно не установил. Иные обстоятельства, описанные в жалобе и характеризующие личность осужденного М.А.А., также были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер и вид назначенного М.А.А. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Вид исправительного учреждения судом выбран правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному М.А.А., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2016 года в отношении М.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого М.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: