Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2012 ~ М-2250/2012 от 06.04.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2012года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсиной В.Н. к Дунаеву В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в конце октября 2011г. она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица передала Дунаеву В.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка за вышеуказанную квартиру. Дунаев В.С. обещал помощь истице в оформлении сделки купли-продажи квартиры и обещал передать данные денежные средства в качестве задатка владельцам квартиры, которую она собиралась приобрести. В качестве подтверждения получения от истицы денежных средств в качестве задатка Дунаев В.С. написал расписку. В дальнейшем Дунаев В.С. сообщил истице, что сумма задатка за вышеуказанную квартиру возросла до 400 000руб. и ей необходимо передать ему еще 350 000руб. ДД.ММ.ГГГГ Дунаев В.С. получил от истицы денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>70, что подтверждается собственноручной распиской Дунаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дунаев В.С. получил от истицы в качестве задатка за вышеназванную квартиру денежные средства в сумме 150 000руб., что подтверждается распиской. По устной договоренности между истицей и ответчиком срок совершения сделки купли-продажи квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли- продажи квартиры до настоящего времени не состоялась. Неоднократные просьбы истицы к Дунаеву В.С. вернуть ей денежные средства добровольно не удовлетворены. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица продала принадлежащую ей и ее несовершеннолетнему ребенку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мать истицы – Ф. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время истица, ее несовершеннолетний сын Илья 1998 года рождения и ее мать остались без жилья. С декабря 2011г. они вынуждены снимать квартиру, за которую истица ежемесячно оплачивает 12 000 руб., регистрации по месту жительства не имеют, мать истицы пожилой человек, по состоянию здоровья вынуждена часто обращаться за медицинской помощью, из-за отсутствия регистрации медицинские услуги ей оказываются платно, в том числе вызов скорой помощи. Из-за сложившейся ситуации истица испытывает физические и нравственные страдания, она очень переживает, так как она и ее несовершеннолетний сын остались без денег и без квартиры. Из-за пережитого стресса состояние здоровья мамы истицы ухудшилось, что также доставляет истице нравственные страдания. Кроме того, нравственные страдания истицы заключаются в том, что, неоднократно обращаясь к Дунаеву В.С. с просьбами о возврате денежных средств, она испытывала унижение, в связи с чем просит взыскать с Дунаева В.С. в свою пользу сумму задатка в размере 400 000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Дунаева В.С. в свою пользу сумму задатка в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, сумму причиненных ей убытков в размере 201 965,11руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель- адвокат Масьянова С.Р., действующая на основании ордера, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что сумма 400 000 рублей является авансом по договору купли- продажи, содействие и помощь в оформлении которого в будущем обещал ответчик по устной договоренности с истцом.

    Ответчик Дунаев В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток, являясь согласно ст.329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора, то есть к моменту удостоверения соглашения о задатке или одновременно с ним должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что договоры продажи недвижимости ( ни основной, ни предварительный), поручения сторонами не заключались, стороны действовали по устной договоренности, при этом ответчик действовал как физическое лицо.

Согласно буквальному толкованию текста представленных истцом расписок ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 50 000 руб. « для передачи в качестве задатка за квартиру по <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150000руб «для передачи на покупку квартиры» по тому же адресу.

Получение денег по вышеуказанным распискам не оспорено ответчиком.

При отсутствии между сторонами договорных обязательств полученные ответчиком по представленным в дело распискам денежные средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, и на них, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требований в соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие между сторонами каких- либо договорных обязательств, доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинены убытки со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем она осталась без жилья и вынуждена снимать квартиру, оформить кредит, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм закона об обязательствах, поэтому требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца. Действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчицы в ходе судебного разбирательства не установлено.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела. В остальной части - в сумме 6 800 руб.- государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирсиной В.Н. к Дунаеву В.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Фирсиной в.Н. сумму аванса в размере 400 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 410 400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Дунаева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 6 800 ( шесть тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Митина И.А.