Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2014 ~ М-397/2014 от 24.02.2014

Дело №2-630/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» в защиту интересов Землянухина С*Ф* к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее - УРОО ЗПП «Советник»), действуя в интересах Землянухина С.Ф. обратилась с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование иска указав следующее: Землянухину С.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль F* гос.номер *, *г.выпуска, который используется им исключительно для личных и семейных нужд. 2 сентября 2013 в 08.00 часов в г.С*возле дома * по ул. О* произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля истца и а/м Г*, гос.номер * под управлением Комарова М.А. В результате ДТП автомобилю Землянухина С.Ф. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Комаров М.А., что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Комарова М.А. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Землянухин С.Ф. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков. Факт обращения в страховую компанию подтверждается копией заявления о прямого возмещения убытков по ОСАГО.

В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила *р. * копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в Ульяновскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» (далее по тексту - УРОО ЗПП «СОВЕТНИК») с письменной жалобой по данному страховому случаю, содержащей просьбу о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, оказанию юридической помощи. Ответчику была подана письменная претензия, оставленная им без удовлетворения.

5.11.2013 года Землянухиным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Советник», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено*р.*копеек. Согласно экспертному заключению №1020/13, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составила 81421р. 64коп., что больше ущерба рассчитанного ответчиком.

За проведение указанной экспертизы Землянухин С.Ф. заплатила * рублей. также Землянухиным было организовано проведение геометрии кузова автомобиля у ИП К*., за услуги оплачено *р.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере *р. * копеек, что меньше, чем определено в экспертном заключении ООО «Страховой Советник».

Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» впользу истца Землянухина С.Ф. причиненный в результате ДТП ущерб в размере.; стоимость проведенной независимой *р. * копеек, расходы по экспертизе в сумме * руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме *р.*коп. ; расходы по проведению геометрии кузова *р., моральный вред *р., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере *руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме *руб., расходы по отправлению претензии *р. * копеек, штраф за нарушение прав потребителя; а также в пользу УРОО ЗПП «СОВЕТНИК» штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание Землянухин С.Ф. извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ульяновской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» и Землянухина С.Ф., Атаманов П.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в связи с частичным удовлетворением требований исковые требования уточнил, уменьшив их, просил взыскать расходы по независимой оценке в сумме * руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме * р.* коп. ; расходы по проведению геометрии кузова *р., моральный вред *р., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере * руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по отправке претензии *р.*копеек, штраф за нарушение прав потребителя; а также в пользу УРОО ЗПП «СОВЕТНИК» штраф за нарушение прав потребителя. В остальном дал пояснения, аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сыроватская Я.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату Землянухину С.Ф. в размере *р. * коп., из расчета * – * (ранее выплаченное страховое возмещение), в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица Комаров М.А., Землянухина Е.С., представитель ЗАО СГ «УралСиб» извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из копии Устава следует, что Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец Землянухин С.Ф. является собственником автомашины F* гос.номер *, * г.выпуска, c государственным регистрационным знаком *, что подтверждается копией паспорта о регистрации транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет * рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Судом было установлено, что 2 сентября 2013 года около 8.00 часов Комаров М.А., управляя автомашиной Г* гос.номер * в нарушение п.13.4 ПДД РФ в г.С* на ул. О* у дома № * при повороте налево, на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству F* гос.номер *, под управлением Землянухиной Е.С., в результате чего произошло столкновение.

Указанное обстоятельство, подтверждается справкой о ДТП от 2 сентября 2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2013 года по которому Комаров М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *руб.(л.д.5,6).

Вина Комарова М.А. ни сторонами, ни самим Комаровым М.А. не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что автомашина Землянухина С.Ф. в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Наличие механических повреждений, причиненных автомашине истца были предметом исследования экспертом ООО «Э*», что нашло свое отражение в заключении экспертизы № 031/020-2014 (л.д.111-122).

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП, имевшего место 2 сентября 2013 года с учетом износа составляет - *руб.

Указанное выше заключение получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г.за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.15 Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства F* гос.номер *, Землянухина С.Ф. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ № *. Гражданская ответственность Комарова М.А., как владельца автомашины Г* гос.номер * застрахована в ЗАО «УралСиб» полис ВВВ № *.

Как следует из материалов дела Землянухин С.Ф. в рамках прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», где застрахована его гражданская ответственность как владельца автомашины F* гос.номер * с заявлением о страховой выплате, что подтверждается копией заявления от 12 сентября 2013 года (л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» так как объем выплат, требуемых истцом, не превышает объем страховой выплаты.

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. за № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии ст.63,64 настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет * рублей.

До обращения с иском года истцу страховой компанией ОСАО «Ресо - Гарантия» 23 сентября 2013 выплачено Землянухину С.Ф. страховое возмещение в размере *р. * копеек, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.28).

После того, как судом по делу была проведена экспертиза ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Землянухину С.Ф. оставшуюся часть страхового возмещения в размере *р. * копейка, что подтверждается копией платежного поручения № 190478 от 7 апреля 2014 года.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Из дела следует, что Землянухин С.Ф. обращался в ООО «Страховой Советник» с целью проведения оценки ущерба, оплатив за это * р., что подтверждается чек-ордером от 11.02.2014 года (л.д.9).

Представленные документы отвечают требования достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца Землянухина С.Ф. надлежит взыскать со страховой компании расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб. и *р. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой услуг ИП К*. (л.д.29) за промер геометрии кузова.

Аналогично суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков связанных с оплатой телеграммы по вызову Страховщика для осмотра к независимому оценщику в сумме *р. *копеек (л.д.34) и расходов по отправке претензии в сумме *р.*копеек (л.д.38).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении Землянухину С.Ф. действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.

Так, с заявлением о наступлении страхового случая Землянухин С.Ф. обратился 12 сентября 2013года, тогда как страховое возмещение в полном объеме ему выплачено 7 апреля 2014 года, после того, как Землянухин С.Ф. посредством УОЗПП «Советник» обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что Землянухин С.Ф. 6 ноября 2013года после того, как была проведена независимая оценка ООО «Страховой Советник» обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму ущерба, причиненного ДТП 2 сентября 2013 года (л.д. 40). Претензия направлена ответчику заказным письмом, имеется опись почтовых вложений, из которой следует, что ответчику направлялось и экспертное заключение ООО «Страховой Советник», претензия получена ответчиком 13.11.2013года (л.д.37), однако добровольно требования истца до обращения в суд с иском удовлетворены не были.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составил *р. *копеек -(* + * + * + * +*)*50%. При этом, суд принимает во внимание ст.333 ГК РФ, учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно произвел страховую выплату после того, как по делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем сумма штрафа подлежит снижению до * р., из которых 50% (*р.) надлежит перечислить в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Советник».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Землянухиным С.Ф. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме *р., что подтверждается справкой нотариуса К*. (л.д.43), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Землянухина С.Ф.

Также истцом Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» в защиту интересов Землянухина С*Ф* заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме *р.

Из материалов дела следует, что оплату юридических услуг ИП Д*. Землянухин С.Ф. произвел в сумме *р., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 февраля 2014 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №170 от26 февраля 2014 года, выданному ИП Д* на сумму *р.

Как следует из протокола общего собрания Ульяновской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» от 18.12.2013 года Д* является членом указанной общественной организации.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

УОЗПП «Советник», обратившись в суд с иском в интересах Землянухина С.Ф., наделено законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеет весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, поэтому расходы, понесенные Землянухиным С.Ф. на оплату услуг представителя, работающего у ИП Д*., в данном случае, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому возмещению не подлежат.

На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы в сумме * р. не оплачена, соответственно с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу экспертной организации следует взыскать стоимость экспертизы * рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * р. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» в защиту интересов Землянухина С*Ф* к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Землянухина С*Ф* возмещение расходов по проведению оценки транспортного средства – * рублей, расходы по отправке телеграммы – *р.* копеек, расходы по отправке претензии *р.* копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по промеру геометрии кузова * руб., компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оформлению доверенности * рублей, штраф в сумме * рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» штраф в сумме * рублей.

В остальной части исковых требований Общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» в защиту интересов Землянухина С*Ф* к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Э *» стоимость экспертизы * рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня оглашения.

Судья: Кудряшева Н.В.