Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2013 ~ М-5043/2013 от 03.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/13 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шагвалееву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шагвалееву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правила предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Шагвалееву И.Ю. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14,0% годовых на покупку автомобиля. Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог, приобретаемого транспортного средства, предмет залога – автомашина OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, двигатель №№, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просили взыскать с Шагвалеева И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, двигатель №№, VIN №, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Шагвалеева И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Н.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Шагвалеев И.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шагвалеев И.Ю. обратился с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.7 заявления на получение кредита ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.10 заявления на получение кредита размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3, 4.3.1 правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шагвалееву И.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шагвалеев И.Ю. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере 7120 <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2013 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░