Решение по делу № 2-10158/2012 ~ М-10183/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-10158-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                             28 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Г.Н. к Юркову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Наумова Г.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении Юркова С.В. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2012 г. Юрков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от ____.2012 г. приговор оставлен без изменения. В обоснование иска Наумова Г.Н. указывает, что в связи с преступлением она понесла расходы на погребение дочери Е. в общей сумме ___ руб., из них на погребальные услуги в размере ___ руб., на продукты питания на поминки в размере ___ руб., расходы на услуги такси в размере ___ руб., также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования были уменьшены на ___ руб., в связи с получением истцом пособия на погребение от Управления министерства труда и социального развития ___.

В судебное заседание истец Наумова Г.Н. и ее представитель Избекова М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в связи с чем суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Юрков С.В. на момент рассмотрения заявления отбывает наказание в ___. В связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных для рассмотрения дел в рамках гражданского судопроизводства, присутствие ответчика на судебном заседании не представляется возможным. Права и обязанности, представленные ГПК РФ, Юркову С.В. разъяснены.

Представитель ответчика Логинов Д.А. с исковыми требованиями согласен частично, считает, что расходы на услуги погребения следует взыскать с ООО Росгосстрах, остальные расходы признает только в части подтвержденной документами и имеющие отношение непосредственно ко дню погребения. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит отказать. При этом просит суд рассмотреть вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах Кузнецова Т.В. с исковыми требованиями согласна частично, признает сумму расходов на погребение в части подтвержденной платежными документами. При этом просит суд рассмотреть вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором суда от ____.2012 г. Юрков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В результате преступных действий Юркова С.В. истица понесла расходы, связанные с погребением дочери Е. – на оказание погребальных услуг, приобретение продуктов питания на поминки, расходы на такси, так как истец проживает в ____.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 вышеуказанного ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, в силу положений ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность Юркова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу и др.

Истцом представлены документы подтверждающие расходы, затраченные Наумовой Г.Н. на погребение. В данном случае расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями. Установка памятника, мемориальной плиты и ограды также включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на погребение, подтвержденные следующими документами: товарный чек ___ от ____.2007 г. колготки на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. полотенце на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. бинт, перчатки, лейкопластырь на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. ритуальные услуги на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. мочалка на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. ситец на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. гроб, саван, полотенца, временный памятник на общую сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. босоножки на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. цветы на сумму ____ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. венки, ленты на общую сумму ___ руб., товарный чек ___от ____.2007 г. венок корзина, косынка на сумму ___ руб., наряд-заказ ___ от ____.2007 г. плита мемориальная, памятник на сумму ___ руб., товарный чек ___от ____.2007 г. ограда на сумму ___ руб. Итого общих расходов на погребение на сумму ___ руб. При этом истцом представлена справка о получении пособия на погребения на сумму ___ руб., в соответствии с которой истец заявил об уменьшении исковых требований. К необходимым и разумным расходам истца, связанных с погребением так же следует отнести расходы на транспортировку тела в морг согласно квитанции № от ____.2007 г. ___ грузовые перевозки (морг) на сумму ___ руб.

Таким образом, с ответчика ООО Росгосстрах подлежат взысканию расходы истца на погребение в следующем размере: ___ руб. (расходы в связи с погребением) + ___ руб. (транспортировка тела в морг) – ___ руб. (пособие на погребение) = ___ руб.

По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед. Истец просит взыскать понесенные расходы в связи с поминальным обедом и приобретением продуктов на сумму ___ руб. При этом судом принимается во внимание, что истцом представлены квитанции и товарные чеки на приобретение продуктов не только непосредственно в день погребения, но так же в связи с поминками на 9-й и 40-й день погребения. Указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и разумными расходами и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в части взыскания расходов на приобретение продуктов в связи с проведением поминального обеда подлежат взысканию следующие расходы истца, подтвержденные документально – товарный чек ___ от ____.2007 г. на приобретение помидоров и винограда в сумме ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ продукты на сумму ___ руб., товарный чек от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ сельдь соленая на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г.,, от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., чек ___ от ____.2007 г. ложки и тарелки на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. винно-водочные изделия на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. фрукты на сумму ___ руб., товарная накладная ___ от ____.2007 г. масло сливочное на сумму ___ руб., накладная ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. винно-водочные изделия и салфетки бумажные на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб.товарный чек ___ от ____.2007 г. фарш говядина ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. картофель на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. фрукты на сумму ____ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. яйца на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. яйцо на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., товарный чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., чек ___ от ____.2007 г. продукты на сумму ___ руб., чек ___ от ____2007 г. на сумму ___ руб., чек ___ от ____.2007 г. на сумму ___ руб., чеки ___ от ____.2007 г. (три чека) на продукты на общую сумму ___ руб.

Итого общая сумма расходов, связанных с организацией истцом поминального обеда в связи с погребением дочери, подтвержденных документально составит сумму ___ руб.

В части взыскания расходов на продукты в сумме ___ руб. следует отказать в связи с предоставлением истцом фискальных чеков и накладных, датированных позднее проведения поминального обеда в связи с погребением лица.

Наумовой Г.Н. так же заявлены требования о взыскании расходов на транспортные услуги по маршруту ___, в связи с тем, что истец постоянно проживает в ____ Однако заявленная истцом сумма расходов не может быть взыскана в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом представлены платежные документы на оплату проезда по маршруту ___ за период с 2007 по 2011 год. Материалами уголовного дела установлено, что представленные истцом платежные документы по датам совпадают с датами проведения следственных действий и необходимыми затратами истца в связи с организацией похорон.

Таким образом, подлежат взысканию с Юркова С.В. транспортные расходы истца по платежным документам маршрутного транспорта ___ согласно представленным квитанциям за период с 2007 по 2011 г.г. на общую сумму ___ руб.

В части взыскания расходов на ГСМ согласно чекам ОАО ___ от ____.2011 г. на сумму ___ руб., ООО НК ___ от ____.2007 г. на сумму ___ руб., ИП ___ на общую сумму ___ руб., так как из указанных чеков не усматривается назначение приобретенных горючих смазочных материалов, соответственно, не подтверждается расходование данных средств истцом на действия, необходимые совершить в связи с подготовкой к погребению или приобретению продуктов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Однако требования Наумовой Г.Н. о взыскании расходов на услуги представителя в размере ___ руб. подлежат оставлению без рассмотрения, так как приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____2012 г. в пользу истца уже были взысканы расходы на услуги представителя в размере ___ руб. за участие при рассмотрении уголовного дела. Принимая во внимание, что предметом договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и адвокатом Избековой М.И. от ____.2012 г., является не только подготовка искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, но так же представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, истцом не подтверждены фактически понесенные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела.

Доводы представителей ответчиков о применении последствий истечения сроков исковой давности подлежат отклонению на основании требований ст.208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░