Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2016 ~ М-920/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2176/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Никифоровой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Никифоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора, ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №. Между тем, ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Никифоровой Ю.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, а именно на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается письменными материалами дела.

В нарушение Условий Договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом, ответчиком также не представлено, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика Никифоровой Ю.Ю. задолженности по кредиту является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Ю. Ю. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.03.2016.