Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-644/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 864/2016, 2-887/2016, 2-1308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                 от 21 июня 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

прокурора Алферовой Е.П.,

представителя истца и ответчика Боронина В.В., ответчика Поспеловой В.С. – Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Боронина Виталия Витальевича к Аристовой Любови Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по иску Аристовой Любови Андреевны к Поспеловой Валентине Сергеевне о признании права собственности на долю жилого помещения и недействительным свидетельства о регистрации права,

по иску Аристовой Любови Андреевны к Боронину Виталию Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Боронин В.В. обратился с иском к Аристовой Л.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи он приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от Дата у Поспеловой В.С. По условиям договора право проживания в данном жилом помещении ни за кем не сохранялось. Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, однако не является членом его семьи, проживает без законных оснований, покинуть жилое помещение добровольно отказывается. Её родственники Попова Н.В. и Дарьин Н.В. имеют возможность предоставить истцу иное жилое помещение для проживания, что не лишит ее жилого помещения.

Аристова Л.А. предъявила иск к Поспеловой В.С. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес и признании недействительной регистрационной записи от Дата в части регистрации права на ? долю на указанное жилое помещение за Поспеловой В.С.

В обоснование заявленных требований указала, что до Дата она была зарегистрирована в Воронежской области в принадлежавшем ей на праве собственности жилом доме. Вместе с ней проживала ФИО8, приходившаяся ... ФИО9

В Дата ФИО9 предложил приобрести в общую собственность для совместного проживания жилое помещение в Адрес.

С Дата она совместно с ФИО9, ФИО9 переехала в Адрес и стали проживать совместно в приобретенной ФИО9 квартире по Адрес – Номер, а принадлежавший ей дом в Адрес в Дата продала.

В Дата она передала ФИО9 ... в счет стоимости ? доли квартиры, на что тот пообещал оформить на нее ... долю жилого помещения, однако в Дата он умер.

По требованию ФИО9, как наследника ФИО9, она платила за долю в квартире по ... ежемесячно с Дата.

С 2002 года она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, пользуется ею как собственник, и считает, что между ней и ФИО9 состоялся устный договор купли-продажи ? доли квартиры по Адрес, вследствие чего за Аристовой Л.А. подлежит признанию право собственности на указанную долю жилого помещения.

Аристова Л.А. так же предъявила иск к Боронину В.В., Поспеловой В.С. о признании недействительным договора купли-продажи от Дата квартиры, расположенной по адресу: Адрес и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в данном жилом помещении, при заключении договора купли-продажи она не была поставлена в известность о необходимости снятия с регистрационного учета, согласие на это не давала, договор не подписывала. С Дата зарегистрирована в квартире как член семьи ФИО9, приходившегося ей двоюродным братом, владеет квартирой как собственник, несет бремя ее содержания. До дня смерти ФИО9 она была уверена, что тот оформит на нее ? долю квартиры, что он сделать не успел, поскольку скоропостижно скончался.

ФИО9, как наследник, брала плату за проживание, однако в Дата продала квартиру.

Поскольку Аристова Л.А. не имеет в собственности иного жилого помещения, ссылаясь на положения ст. 166, 167 ГК РФ считает договор купли-продажи от Дата недействительным.

В судебное заседании истец и ответчик Боронин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО7, который настаивал на рассмотрении дела по существу, просил исковые требования Боронина В.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исков Аристовой Л.А. отказать, поскольку они являются не обоснованными, никаких сделок между Аристовой Л.А. и ФИО9 при жизни не заключалось, оснований недействительности договора купли-продажи от Дата Аристова Л.А. не указала.

В судебное заседание истец и ответчик Аристова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки – по стоянию здоровья, не представила. В письменных возражениях просила в иске Боронина В.В. отказать, поскольку она являлась членом семьи Боронина В.В., вследствие чего спорное жилое помещение было обременено правом ее проживания.

В судебное заседание ответчик Поспелова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО7, который просил отказать в удовлетворении исковых требований Аристовой Л.А., поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, Аристова Л.А. изначально имела намерение с ... ФИО9 – ФИО8 приобрести в собственность жилое помещение в Адрес, однако из-за отсутствия денежных средств они со своим супругом на его имя за счет совместных средств приобрели данную квартиру в собственность и разрешили проживать в ней ФИО8 и Аристовой Л.А., как родственникам. После смерти в Дата ФИО8, Аристова Л.А. передала ФИО9 денежные средства ... и попросила их сохранить для оплаты ее похорон. Виду того, что после смерти ФИО9 их отношения с ФИО10 ухудшились, в Дата она возвратила переданные ранее денежные средства Аристовой Л.А. и предупредила, что она намерена продавать квартиру, а Аристовой Л.А. необходимо найти иное жилое помещение для проживания. Поскольку со стороны племянников Аристовой Л.А. – Поповой Н.В. и Дарьина Н.В. в отношении нее имело место недостойное поведение и препятствия в использовании квартиры, она осуществила сделку купли-продажи с Борониным В.В. Каких-либо прав на спорное жилое помещение ФИО10 не имела и не имеет, занимала его с согласия ФИО9 Несмотря на то, что ФИО9 был зарегистрирован по Адрес, там фактически не проживал, а жил по Адрес со своей супругой Поспеловой В.С. После смерти супруга Поспелова В.С. оформила квартиру в собственность: ? долю на основании наследования по закону, ? доля принадлежала ей как супружеская доля.

В судебное заседание третьи лица ФИО17, Дарьин Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части выселения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Боронина В.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исков Аристовой Л.А. необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств – копии дела правоустанавливающих документов, следует, что Дата между Поспеловой В.С. и Борониным В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по Адрес, государственная регистрация которого произведена Дата.

При этом, в качестве оснований принадлежности ФИО11 спорой квартиры указаны свидетельство о праве на наследство по закону от Дата и свидетельство о праве собственности от Дата.

При этом, право собственности и переход права зарегистрированы в установленном законом порядке, имущество передано. Сведений о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим собственником, членами его семьи или иными лицами, не содержится.

Дата Боронину В.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную Адрес.

Обосновывая свои требования о признании права собственности, Аристова Л.А. указывает на наличие устной договоренности с ФИО9 на приобретение в совместную собственность ? доли спорного жилого помещения, вселении ее в квартиру как члена семьи в Дата, а так же передачу в счет купли-продажи денежных средств в размере ....

Между тем, с данными доводами согласиться невозможно, поскольку каким-либо доказательствами они не подтверждены.

То обстоятельство, что ФИО12 в 2010 году получила ранее размещенные сберегательные взносы в КПК «Касса взаимопомощи» в суммах ... и ..., не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы ФИО9 в счет купли-продажи доли жилого помещения по Адрес.

Как указала Аристова Л.А., все договоренности с ФИО9 о предстоящей купле-продаже были в устной форме, что свидетельствует об их ничтожности, поскольку такие договора заключаются в письменной форме с последующей регистраций перехода права и права собственности.

Несмотря на то, что Аристова Л.А. длительное время проживает в жилом помещении, ранее принадлежавшем ФИО9, оплачивает коммунальные услуги, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что она приобрела право проживания в данном жилом помещении и имеет право претендовать на его ? долю.

Более того, Аристовой Л.А. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, было предложено указать основания, по которым она просит признать заключенную Дата между Борониным В.В. и Поспеловой В.С. сделку купли-продажи недействительной.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор купли-продажи от Дата, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы их права и обязанности, существенные его условия оговорены.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи от Дата Аристова Л.А. не предоставила.

Доводы истца о том, что у нее отсутствует в собственности жилое помещение, а спорное жилое помещение по адресу: Адрес, является единственным пригодным для ее проживания, в которое она вселена с согласия бывшего собственника, не влияют на существо сделки, поскольку стороны договора ее право проживания не обусловили.

Более того, Аристова Л.А. никогда не являлась собственником указанной квартиры, а так же членом семьи бывшего собственника. Ее вселение было обусловлено предоставлением ей двоюродным братом ФИО9 и его супругой Поспеловой В.С. права пользования жилым помещением, а регистрация в нем – подтверждением ранее возникшего права пользования в целях его реализации.

Анализ представленных Аристовой Л.А. доказательства не позволяет установить оснований для признания за ней права на долю квартиры, недействительности договора купли-продажи жилого помещения от Дата, вследствие чего требования истца о признании данного договора недействительным или ничтожным с возвращением сторон в первоначальное положение, признания права на долю квартиры, недействительной регистрации права, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, доказательств по настоящему делу о совместном проживании истца Аристовой Л.А. с ФИО13, как членов одной семьи, не имеется. Более того, ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с Поспеловой В.С., которая и являлась единственным членом его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713).

Поскольку Аристова Л.А. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Адрес, не является, следовательно, у нее не имеется права пользования даны жилым помещением, принадлежащим Боронину В.В., в отсутствие его согласия, а возникшее ранее право пользования является утраченным после перехода права собственности на жилое помещение от ФИО9 и Поспеловой В.С.к Боронину В.В. со снятием ее с регистрационного учета.

Сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, а также в том случае, если между сторонами существовали семейные отношения, которые исходя из норм ст. 31 ЖК РФ также могут быть основанием приобретения права пользования жилым помещением членом семьи собственника, проживающим совместно с ним.

Однако в данном случае, соответствующее соглашение отсутствует. Напротив, согласно пункту п. 4.2 вышеуказанного договора купли-продажи от Дата, после заключения договора для Аристовой Л.А. возникают последствия виде прекращения права пользования жилым помещением.

Поскольку установленных законом оснований для сохранения за Аристовой Л.А. права пользования жилым помещением по Адрес не имеется, а договором купли-продажи от Дата такого права не закреплено, требования Боронина В.В. о выселении, признании ответчика утратившим право пользования жилы помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Боронина Виталия Витальевича к Аристовой Любови Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Аристову Любовь Андреевну утратившей право пользования квартирой по Адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Аристовой Любови Андреевны к Поспеловой Валентине Сергеевне о признании права собственности на долю жилого помещения и недействительным свидетельства о регистрации права отказать.

В удовлетворении исковых требований Аристовой Любови Андреевны к Боронину Виталию Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова