Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-410/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-348/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в Сыктывдинский районный суд с иском к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>; ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 470,41руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. Должник совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети; регулярно получала наличные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. Впоследствии стало известно, что 22 октября 2016 года заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Захарова С.А. Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017г. в сумме 55 775,33 руб., в т.ч. основной долг в размере 50 470,41 руб., долг по процентам в размере 5 304,92 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 873 рублей 26 копеек.

На основании определения Сыктывдинского районного суда от 15 августа 2017 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Прилузского районного суда.

Определением Прилузского районного суда от 04.09.2017г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о возврате судебных документов с отметкой «истек срок хранения».

. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным причинам признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела в её отсутствии, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 26 декабря 2011 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 60 000 рублей, в соответствии с которым, она предлагала заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 была согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» (составные части кредитного договора), и обязалась их выполнять.

Заявление подписано ФИО1 и подано ею в ОАО «Сбербанк России».

Как следует из выписки по кредитной карте №, начиная с 26.12.2011 г. заемщик совершала операции по выданной истцом кредитной карте.

Активировав указанную кредитную карту, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты между истцом и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с начальным кредитным лимитом 50 470,41 рубль под 19% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчику была выдана кредитная карта № с номером счета №.

Факт получения денежных средств ФИО1 согласно заключенному договору, подтверждается выпиской по кредитной карте №.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Межу тем установлено, что ФИО1 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены в полном объеме.

Согласно представленного банком расчета размер задолженности по состоянию на 12.05.2017г. составляет 55 775,33руб., в том числе основной долг - 50 470,41руб., долг по процентам в размере 5 304,92 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной администрацией сельского поселения «Слудка» Сыктывдинского района Республики Коми Российской Федерации.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставила, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Сыктывдинского нотариального округа в суд предоставлены сведения, согласно которым, в нотариальную контору 17 апреля 2017 года было подано заявление Захаровой С.А. о том, что она принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Из материалов наследственного дела № следует, что Захаровой С.А. свидетельства о праве на наследство не получены.

Таким образом, поскольку наследник в установленный законом срок надлежащим образом обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 будет являться Захарова С.А.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2017 г. №, ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Прилузского районного суда РК от 20.09.2017г., по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Агентству оценки ИП «ФИО2.».

27.10.2017 г. в адрес Прилузского районного суда РК поступило заключение эксперта ФИО2 от 24.10.2017 г., согласно которому, установлено следующее.

Эксперт, проанализировав необходимую и представленную информацию при проведении необходимых расчетов, определил рыночную стоимость недвижимого имущества на момент смерти наследодателя размере: земельного участка, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) - 100 000 рублей; жилого дома, площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 105 000 рублей.

Суд находит заключение эксперта достоверным и объективным доказательством стоимости наследственного имущества. Экспертом, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, расчет произведен, исходя из осмотра недвижимого имущества, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Сбербанком России у ФИО1 наличествовали денежные вклады, в общем размере 2 336.09 рублей.

Таким образом, после смерти ФИО1 наследнику перешло наследственное имущество в размере 207 336 рублей 09 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.3 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в ходе судебного заседания, Захаровой С.А. как наследником ФИО1, обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу истца, в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, поскольку настоящий иск судом удовлетворен, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1 873 рублей 26 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 55 775 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки: в том числе основной долг в размере 50 470 рублей 41 копейка, проценты в размере 5 304 рубля 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Захаровой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.

Захарова С.А. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий