Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 26.01.2017

12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Подшивалова А. В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Подшивалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по тем основаниям, что 09 января 2016 года в 13 часов 18 минут в п. Янишполе (463 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск), двигаясь на автомобиле марки Лада <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Указанным постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

С данным постановлением Подшивалов А.В. не согласен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, водительское удостоверение сдано в ГИБДД. ХХ.ХХ.ХХ между Подшиваловым А.В. и Г. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, то есть автомобиль находился во владении иного лица, в связи с чем, Подшивалов А.В. не мог пользоваться и управлять данным автомобилем. Поскольку заявитель является ненадлежащим лицом, подвергнутым административному наказанию, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получал. О вынесенном постановлении узнал ХХ.ХХ.ХХ при обращении в ГИБДД Мурманской области, ХХ.ХХ.ХХ обратился с жалобой в ГИБДД УМВД по РК, письменный отказ в удовлетворении жалобы до настоящего времени не получен.

В судебное заседание Подшивалов А.В. и его представитель Рукавишников Д.С. не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанные заявителем в жалобе причины пропуска процессуального срока признаются уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. При этом, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям КоАП РФ исполнению подлежит только постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, а вступление постановления в законную силу связывается с истечением срока для обжалования постановления, который, в свою очередь начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ Подшивалов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который в установленный законом срок оплачен не был.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ не было вручено Подшивалову А.В., направлялось ему по адресу: ........ д. № ..., кв. № ..., без указания номера корпуса.

Вместе с тем, согласно иных материалов дела, Подшивалов А.В. зарегистрирован по адресу: ........, д. № ..., кор. № ..., кв. № ....

Таким образом, надлежащих сведений о том, что заявитель получил постановление либо должностным лицом оно было направлено по месту его жительства или месту нахождения, и оно было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, не имеется.

Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, при наличии существенных нарушений процессуального характера, проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Подшивалова А. В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Подшивалова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина