Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2015 ~ М-424/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-426/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и расходов по уплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАА, (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., в том числе основного долга в сумме 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 321 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме 398 146,34 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 398 146,34 руб., в том числе сумму кредита 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком.

Истцом уточнено, что решением общего собрания акционеров Банка ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен в суд с отметкой о его смерти (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного территориальным отделом ЗАГС <адрес>, судом установлено, что ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес> Россия, место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, то есть до обращения истца в суд.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников ВАА задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ВАА, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 182,00 руб.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к принявшим наследникам после смерти ВАА, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н. Пушина