Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2015 ~ М-424/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-426/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАА, (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., в том числе основного долга в сумме 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 321 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме 398 146,34 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 398 146,34 руб., в том числе сумму кредита 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком.

Истцом уточнено, что решением общего собрания акционеров Банка ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен в суд с отметкой о его смерти (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданного территориальным отделом ЗАГС <адрес>, судом установлено, что ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес> Россия, место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, то есть до обращения истца в суд.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников ВАА задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ВАА, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 182,00 руб.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к принявшим наследникам после смерти ВАА, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н. Пушина

Дело № 2-426/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАА, (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., в том числе основного долга в сумме 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 321 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме 398 146,34 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 398 146,34 руб., в том числе сумму кредита 297 079,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 458,91 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 777,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 830,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,00 руб.

Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком.

Истцом уточнено, что решением общего собрания акционеров Банка ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен в суд с отметкой о его смерти (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданного территориальным отделом ЗАГС <адрес>, судом установлено, что ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес> Россия, место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, то есть до обращения истца в суд.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников ВАА задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 398 146,34 руб., расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ВАА, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 182,00 руб.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к принявшим наследникам после смерти ВАА, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н. Пушина

1версия для печати

2-426/2015 ~ М-424/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ПАО " Сбербанк России" в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Васильев Алексей Анатольевич
Суд
Новохоперский районный суд Воронежской области
Судья
Пушина Лариса Николаевна
Дело на странице суда
novohopersky--vrn.sudrf.ru
15.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2015Передача материалов судье
15.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее