Решение по делу № 2-1699/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, признании преимущественного права на возмездное приобретение в собственность нежилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариус Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, просил:

- признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, оформленное письмом от *** ***;

- признать за истцом преимущественное право на возмездное приобретение в собственность путем выкупа у Администрации г. Черногорска в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса и аукциона;

- обязать (понудить) Комитет по управлению имуществом г.Черногорска заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2017 истец обратился на имя Главы Администрации г. Черногорска с заявлением о приобретении в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, находящегося в муниципальной собственности и используемого истцом на основании договора аренды муниципального имущества № 009 от 12.07.2017 для осуществления нотариальной деятельности и хранения государственного архива. Приказом Министерства юстиции Республики Хакасия от 09.07.1996 № 9-К истец был наделен полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности и сохранности государственного архива Черногорской государственной нотариальной конторы. В настоящее время государственный архив размещен в помещении № 1Н общей площадью 43,9 кв.м., где также находится кабинет нотариуса и кабинет по приему и оформлению наследственных дел. В связи с большим объемом государственного архива, в котором находятся правоустанавливающие документы жителей г. Черногорска с 1959 г. по настоящее время, указанной площади недостаточно для его хранения. 05.09.2017 истцом получен ответ Администрации г.Черногорска об отказе в удовлетворении заявления о приобретении в собственность спорного объекта. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принятие решения о продаже муниципального имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, а преимущественное право нотариуса на приобретение такого имущества может быть реализовано только после принятия органом местного самоуправления решения о продаже. Доводы ответчика о том, что спорное имущество не включено в план приватизации, не могут являться основанием для ограничения права нотариуса на выкуп муниципального имущества. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 1, 11, 11.1, 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании истец Смертенюк А.В. требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Черногорска Манахов Д.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) изначально муниципальным органом должно быть принято решение о приватизации муниципального имущества, выражающееся в рассматриваемом случае в принимаемом плане приватизации на очередной год, выбран необходимый способ для этого и проведена публикация соответствующей информации согласно правилам статьи 15 Закона о приватизации. Решением Совета депутатов г. Черногорска № 558 от 20.12.2016 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Черногорска на 2017 год» соответствующий план утвержден, однако спорное помещение в него не включено, из чего следует, что муниципальный орган не выразил волеизъявление на реализацию спорного имущества. Истец обратился к ответчику в отсутствие инициированного муниципальным органом процесса приватизации и его намерения продать имущество. Учитывая положения статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственник по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему имуществом, понуждение к даче согласия на продажу посредством приватизации имущества не может быть признано основанным на законе. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в пп. 54, 55 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (п.1 ст. 124 ГК РФ), не обязан давать согласие на совершение сделки. С учетом изложенного понуждение ответчика заключить договор купли-продажи на выгодных истцу условиях будет являться незаконным. Следовательно, ответ Комитета, изложенный в письме № 2234 от 05.09.2017, является законным и обоснованным. Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении Комитета заключить договор купли-продажи помещения по рыночной цене, определенной привлеченной им для этого оценщиком ИП ХЕА, для чего приложен отчет об оценке № 01-08/2017 от 02.08.2017, согласно которому рыночная стоимость оспариваемого помещения составляет 1 950 000 руб., что не может быть неоспоримым и принятым как единственно верный результат. Исходя из положений ст.ст. 6, 8, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оговоренное выше исковое требование в части определения цены помещения является предметом отдельного судебного разбирательства и не может быть рассмотрено до тех пор, пока муниципальный орган не реализует свое право на оценку принадлежащего ему имущества.

Представитель третьего лица – Администрации г. Черногорска Соломачев Э.Ю. (доверенность от 09.06.2017) против удовлетворения иска также возражал, поддержал позицию представителя ответчика.

Представитель Нотариальной палаты Республики Хакасия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вице-президент Нотариальной платы Республики Хакасия Ильина Е.М. направила письменные объяснения по иску, в которых указала на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку статьей 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность объекта недвижимости по заявлению нотариуса. Такое основание для отказа, как отсутствие спорного объекта в плане приватизации, в указанном перечне не названо.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Нотариальной палаты Республики Хакасия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.1995 Министерством юстиции Республики Хакасия выдана лицензия № 002993 на право нотариальной деятельности на имя Смертенюк А.В.

Приказом Министерства юстиции Республики Хакасия от 09.07.1996 Смертенюк А.В. наделен полномочиями частнопрактикующего нотариуса по Черногорскому нотариальному округу.

Этим же приказом на нотариуса Смертенюк А.В. возложено исполнение обязанностей по оформлению наследственных дел и обеспечению сохранности архива Черногорской государственной нотариальной конторы.

12.07.2017 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 009, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: ***

Помещение предоставлено арендатору в аренду для размещения архива Черногорской государственной нотариальной конторы и осуществления нотариальной деятельности.

Срок действия договора аренды – с 12.07.2017 по 12.07.2022 (пункт 1.5 договора аренды).

Договор содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о его государственной регистрации.

Сведения о регистрации договора аренды и нахождении спорного нежилого помещения в собственности муниципального образования г. Черногорск содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2017.

09.08.2017 истец обратился в Администрацию г. Черногорска с заявлением о приобретении указанного выше объекта недвижимости в собственность без проведения конкурса и аукциона по цене, равной его рыночной стоимости (1 950 000 руб.), определенной на основании отчета оценщика ИП Хайбулловой Е.А.

Письмом от 05.09.2017 исх. № 2234 Комитет по управлению имуществом г.Черногорска сообщил истцу об отказе в удовлетворении его заявления о выкупе нежилого помещения со ссылкой на ст. 217 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2017 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статья 10), ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указав, что принятие решения о продаже муниципального имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, а преимущественное право на приобретение такого имущества может быть реализовано нотариусами только после принятия органами местного самоуправления решения о продаже имущества. По результатам рассмотрения заявления истца принято решение о нецелесообразности включения спорного нежилого помещения в план приватизации.

Указанные выше доводы ответчика не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия нотариусов и нотариальных палат в приватизации имущества, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в отношении которого принято решение о продаже на аукционе либо конкурсе, могут быть установлены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Согласно ст. 11.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее также «Основы») нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1).

При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения, арендуемого нотариусом, занимающимся частной практикой, или нотариальной палатой более трех лет и используемого для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона (часть 2 статьи 11.1 Основ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Основ данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

1) нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее;

2) приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность;

3) приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц;

4) приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Нотариус, нотариальная палата имеют право обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), с заявлением о приобретении объекта недвижимого имущества, приватизация которого осуществляется путем его продажи на аукционе или на конкурсе (ч. 4 ст. 11.1 Основ).

Частью 5 статьи 11.1 Основ установлено, что по заявлению нотариуса, нотариальной палаты о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества уполномоченный орган в течение тридцати дней принимает одно из следующих решений:

1) о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества и о направлении предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества;

2) об отказе в предоставлении такого объекта недвижимого имущества в связи с несоблюдением условий части третьей настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 11.1 Основ в случае согласия нотариуса, нотариальной палаты с предложением о заключении договора купли-продажи такого объекта недвижимого имущества этот договор должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения нотариусом, нотариальной палатой предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в п.п. 1-10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой используются следующие способы: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

С учетом положений ст.ст. 18-32.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорное нежилое помещение относится к объектам, приватизация которых осуществляется путем их продажи на аукционе или на конкурсе.

Следовательно, на основании ч. 4 ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 истец обоснованно обратился в Администрацию г. Черногорска с заявлением о приобретении спорного нежилого помещения в собственность.

Основания для отказа в удовлетворении данного заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 11.1 Основ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комитета по управлению имущество г. Черногорска, осуществляющего в соответствии с решением Совета депутатов г. Черногорска от 25.09.2008 N 56 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом г. Черногорска" от имени муниципального образования г. Черногорск полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе его приватизацию, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что спорное нежилое помещение не включено в план приватизации и у Администрации г.Черногорска отсутствует намерение его отчуждать, подлежат отклонению ввиду отсутствия зависимости реализации преимущественного права истца на приобретение спорного имущества в собственность от наличия или отсутствия плана приватизации и намерения органа местного самоуправления отчуждать данное имущество.

Поскольку оспариваемое истцом решение Комитета по управлению имуществом г.Черногорска признано судом незаконным, подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании за ним преимущественного права на выкуп данного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, без проведения конкурса или аукциона, а также о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений ч. 6 ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок исполнения обязанности по заключению договора купли-продажи подлежит установлению в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица о невозможности использования для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости Отчета № 01-08/2017 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, изготовленного индивидуальным предпринимателем ХЕА. по заказу истца, поскольку первоначальное определение стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции органа местного самоуправления, что следует из положений ч. 2 ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

В дальнейшем, в случае несогласия с оценкой спорного имущества, проведенной по заказу органа местного самоуправления, истец в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» вправе заявить судебный спор о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, представленный истцом Отчет № 01-08/2017 не является обязательным для ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, при этом в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины как в качестве истцов (административных истцов), так и в качестве ответчиков (административных ответчиков), уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 950 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, оформленное письмом от 05.09.2017 № 2234, об отказе в удовлетворении заявления нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. о приобретении в собственность без проведения конкурса или аукциона нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: ***

Признать за нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. преимущественное право на возмездное приобретение в собственность путем выкупа у Администрации г. Черногорска в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: *** по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса и аукциона.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Черногорска в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: *** по цене, равной его рыночной стоимости.

Возвратить Смертенюк А.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 950 руб. 00 коп., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чек-ордеру от 11.09.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 30.10.2017.