Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-6062/2015;) ~ М-5182/2015 от 01.09.2015

Дело №2-6062/15

Строка №56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джоган ФИО6 к Чалых ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Чалых ФИО8 к Джоган ФИО9 о признании договора займа незаключенным по безденежности под влиянием обмана,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик приняла в долг от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 33% годовых с ежемесячной капитализацией процентов. Сумма долга не была заемщиком своевременно возвращена, в связи с чем, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях. До даты обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, плановых процентов, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в части размера заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление Джоган А.В. к Чалых М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Чалых М.А. к Джоган А.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным по его безденежности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Джоган А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель Джоган А.В. по ордеру и доверенности Мешков А.И. требования своего доверителя поддержал с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив изложенное письменно. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям Чалых М.А. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, настаивает на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Из представленных суду документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор займа №, а также оформлена расписка в получении денежных средств, в соответствии с которым ответчик Чалых М.А. приняла в долг от истца Джогана А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 33% годовых с ежемесячной капитализацией процентов (л.д. 6-8).

По условиям договора (п. 2.2.) выданный заем подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 4.4. и п. 4.5. предусмотрено, что в случае, если сумма долга вместе с начисленными на нее процентами не будет востребована займодавцем по истечении срока, указанного в п. 2.2. Договора, то договор считается автоматически пролонгированным на 1 месяц ( и может пролонгироваться неограниченное количество раз) с выплатой 33 % годовых с ежемесячной капитализацией.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В установленный договором срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ), займодавцем сумма долга с начисленными процентами востребована не была.

Принимая во внимание требования закона о толковании условий договора, а также фактические обстоятельства, дела суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа в данном случае должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что Джоган А.В. в досудебном порядке к Чалых М.А. о возврате долга не обращался. Однако, Чалых М.А. не отрицалось, что Джоган А.В. неоднократно обращался к ней устно с просьбой вернуть долг.

Принимая во внимание сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд полагает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены. В связи с чем, доводы Чалых М.А. том, что иск Джогана А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, основаны на неверном токовании процессуальных и материальных норм действующего законодательства.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы долга в размере <данные изъяты>., по условиям заключенного между ними договора займа.

Факт собственноручного подписания договора и расписки Чалых М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнут.

Не могут служить основанием для отказа в иске утверждение ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № является безденежным, поскольку денежные средства по нему она не получала, в силу следующего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на утверждениях самого ответчика во встречном иске, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен. Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение данного довода.

При таких обстоятельствах утверждения Чалых М.А. о том, что она не брала в долг денежных средств у Джогана А.В., являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований Чалых М.А. не имеется.

Рассматривая требования Джогана А.В. о взыскании процентов по договору займа, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 809 ГК РФ руководствоваться условиями, заключенного между сторонами договора. П. 2.3., 2.4., 4.4. и 4.5. предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 33% годовых с ежемесячной капитализацией процентов. Указанные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно снижению не подлежат. Однако, анализируя расчет процентов, представленный истцом, суд полагает его неверным, исходя из следующего.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, обязанность по уплате процентов возникла у ответчика с месяца, следующего за датой заключения договора, т.е. с января 2015 года, при этом плановые проценты должны начисляться до даты обращения истца в суд ( ДД.ММ.ГГГГ – момент востребования долга). Следовательно, размер подлежащих уплате процентов составит <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

За период после момента востребования суммы долга и до вынесения решения суда, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> согласно следующему расчету.

(<данные изъяты>

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – сумма плановых процентов;

8,25 %- ставка рефинансирования;

110 – количество дней просрочки (дата востребования 01 сентября; обязанность по возврату 30 сентября; с 01 октября по 18 января – 110 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> где <данные изъяты> сумма заявленных требований; <данные изъяты> – сумма удовлетворенных судом требований; <данные изъяты> – сумма оплаченной госпошлины).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом Постановления совета адвокатской палаты <адрес> «о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие представителя истца, действующего на основании ордера и доверенности Мешкова А.И. в судебном заседании 12.10.2015 года, 21.10.2015 года, 01.12.2015 года, 15.01.2016 года, 18.01.2016 года, подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в каждом судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты>.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором об оказании юридических услуг, актом сдачи-приемки работ по договору об оказании юридической помощи, квитанциями к приходно - кассовому ордеру №, №, доверенностью.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: (<данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Джоган ФИО10 к Чалых ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чалых М.А. в пользу Джоган А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Чалых М.А. к Джоган А.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным по его безденежности - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.