Решение по делу № 2-23/2016 (2-838/2015;)-Х ~ М-882/2015-Х от 15.12.2015

Дело 2-23/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Акъяр                                       11 февраля 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Галееву о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Галееву о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, указав в обоснование иска следующее что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомашины ВАЗ <данные изъяты> Галеева ., гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), автомобилю ShevroletLacetti <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» составила <данные изъяты>. с учетом износа комплектующих изделий. Владельцу автомобиля ShevroletLacetti <данные изъяты>, обратившемуся к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика перечислено обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>. В момент ДТП Галеев . находился в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Таким образом, истец считает, что Галеев должен возместить им в порядке регресса причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель ООО «Росгосстрах» суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик Галеев . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, направленно судом извещение вернулось с отметкой о временном отсутствии адресата.

Ранее судом в адрес ответчика направлялось извещение о явке в суд на 12.01.2016г., которое он получил 23.12.2015г. Отсюда следует, что ответчик осведомлен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с его участием, однако в суд назначенный день не явился.

Установлено, что ответчик временно отсутствует по месту жительства в связи с выездом на работу, место работы и временного пребывания неизвестно, в связи, с чем судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мамбетов Р.Г.

Представитель ответчика- адвокат Мамбетов Р.Г. иск не признал, просил с учетом материального положения снизить сумму иска.

Выслушав объяснение представителя ответчика- адвоката Мамбетова Р.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Галеев . управляя автомашиной ВАЗ-2114, <данные изъяты> находящимся в состоянии алкогольного опьянения двигался на 9 км автодороги Акъяр- Юлдыбаево и выехал на полосу предназначенного для встречного движения допустил столкновение с автомашиной ShevroletLacetti <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно -транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, ФИО2 и ФИО1. получили телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГБДД МО МВД РФ Хайбуллинский от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Галеева за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ. В отношении Галеева возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.24. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Галеев был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что управляя автомашиной ВАЗ 2114 <данные изъяты> на 6 км автодороги Акъяр- Юлдыбаево в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно- транспортное происшествие. Указанным постановлением судьи Галеев . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, а именно Галеева Н.М., была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса <данные изъяты> (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.)

В результате ДТП автомобиль ShevroletLacetti <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Страховщик ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу ФИО1. в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в деле страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт управления транспортным средством Галеевым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика просил суд снизить сумму иска с учетом материального положения ответчика, однако в суд доказательств о материальном положении Галеева не представил.

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу о взыскания в пользу ООО «Росгосстрах» с Галеева, причинившего вред, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Галееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Галеева в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан стоимость страхового возмещения - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

                 Судья:                                       Каримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.