Решение по делу № 2-1895/2013 от 10.06.2013

К делу № 2-1895/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(Решение не вступило в законную силу)

25 июня 2013 года               г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей     Карпенко О.Н.,

при секретаре     Чикалиди А.Ю.,

с участием представителя истца Тулиева В.А. – Сабировой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулиева В. А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя финансовых услуг. В обосновании своих требований пояснил, что 10.08.2010 года между ним и ОАО Национальным банком «Траст» был заключен кредитный договор № 42-054900 на сумму кредита 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых, полная стоимость кредита 38,65% годовых, кредитный продукт «Рег.Время возможностей КК 16+0,89 v6.10. Денежные средства в счет досрочного погашения кредита были внесены 13.01.2011г. После погашения кредита ему стало известно, что кредитный договор содержал незаконные условия, ущемляющие его права как потребителя, а именно: единовременную комиссию за зачисление средств на счет в размере 1 390 рублей (п.2.16 заявления), ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита (п.2.8. заявления), что в денежном выражении составляет 3 560 рублей ежемесячно За период действия договора истцом в счет комиссии за расчетное обслуживание было выплачено 21 360 рублей (3 560 руб.х6 месяцев (с 09.2010г. по 02.2011г.). Кроме того, при заключении договора истцу была навязана программа личного страхования и страховая премия составила 22 800 рублей (п.4.6 и п.4.7. заявления). В связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств и за присоединение к программе страхования и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 390 рублей в виде комиссии за зачисление денежных средств, 21 360 рублей комиссии по расчетному обслуживанию, 22 800 рублей за подключение к программе страхования, 10 132,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 802,13 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 742,31 рублей, 10 000 рублей расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.08.2010 года между ОАО Национальным банком «Траст» и Тулиевым В.А. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № 42-054900. Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Тулиеву В.А. кредит в сумме 400 000 рублей, с условием возврата полученного кредита заемщиком и уплаты процентов за пользование им в размере 16 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт выполнения своих обязательств банком подтверждается открытие банковского счета и спецкартсчета.

Судом установлено, что в настоящее время кредит истцом погашен, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1270 от 13.01.2011г. и чеками.

    Из представленных суду заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.08.2010г., графика платежей, усматривается обязанность заемщика Тулиева В.А. уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 %, в денежном выражении составляет 3 560 рублей ежемесячно (п.2.8), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей (п.2.16), и за подключение к программе страхования 22 800 рублей (п.4.6, п.4.7).

Как установлено в судебном заседании истцом была произведена оплата 1 390 рублей и 22 800 рублей на момент выдачи кредита, и ежемесячные платежи в размере 17 622,82 рублей, в том числе основной долг, проценты и комиссия. За период с сентября 2010г. по февраль 2011г. (6 месяцев) истец оплатил ответчику комиссию по расчетному обслуживанию в сумме 21 360 рублей.

    Как установлено судом, договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Тулиев В.А., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

    Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашения заемщиком.

Таким образом, установление дополнительных условий в виде платежей по кредитному договору, в том числе взимание комиссии за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, не предусмотренных нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными условия кредитного договора по уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств, подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определена статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать свою жизнь или здоровье.

В силу ст.11 ФЗ РФ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован и другие требования.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Суд считает, что заключение кредитного договора с включенными условиями о подключении к программе страхования было навязано истцу. Таким образом, в данной части условия кредитного договора являются также незаконными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст.180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положением п.2 ст.167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. При применении последствий недействительности договора сторона, получившая денежные средства, обязана возвратить их истцу. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому обязательства по ней не возникают, кроме возврата исполненного.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По выше изложенным основаниям, уплаченные истцом денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме 21 360 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей, и за подключение к программе страхования 22 800 рублей подлежат возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца по возврату денежных средств необоснованно полученных по кредитному договору № 42-054900 от 10.08.2010г. Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не опроверг.

На основании Указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.25 процента годовых. Исходя из данной ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 132,50 рублей. Расчет истцом предоставлен, проверен судом и является правильным.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, с момента предъявления требований истцом по настоящее время сумма неустойки составляет 50 802,13 рублей, что подтверждено расчетом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение прав Тулиева В.А. суд находит имевшим место по вине ответчика. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 5 000 рублей суд находит обоснованной и подлежащее возмещению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 55 742,31 рублей.

Таким образом, суд находит исковое заявление Тулиева В.А. подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Тулиева В.А., суд взыскивает с Национального банка «Траст» (ОАО) все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулиева В. А. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № 42-054900 от 10.08.2010г. в части уплаты Тулиевым В.А. комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет и за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Тулиева В. А. неосновательное обогащение в размере 1 390 рублей в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, 21 360 рублей комиссии по расчетному обслуживанию, 22 800 рублей за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 10 132,50 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 50 802,13 рублей, штраф в размере 55 742,31 рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Тулиева В. А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства гос.пошлину в размере 3 429,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий: