Решение по делу № 2-837/2012 от 23.01.2012

    №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Чунтоновой Н.С., с участием представителя истца Николаева А.В. по доверенности, представителя ответчика адвоката Сажиной Е.В. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеурина С.Ю. к Оленеву А.К. о расторжении договора займа и взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Чеурин С.Ю. обратился в суд с иском к Оленеву А.К. о расторжении договора займа и о взыскании основного долга по договору и пени, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <сумма> до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному возврату заемных денежных средств в течение 60 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ

После погашения задолженности в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Просит расторгнуть договор займа с ответчиком и взыскать задолженность по основному долгу <сумма>. и предусмотренной п. 3.2 договора пени в размере 0,1 % от вовремя невозвращенных сумм займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места его жительства, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был назначен адвокат Сажина Е.В., которая с размером задолженности согласилась, оспаривала лишь расчет пени.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеуриным С.Ю. (займодавец) и Оленевым А.К. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <сумма>. до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), а ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному возврату заемных денежных средств в течение 60 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере <сумма> (п. 2.3).

Представителем истца указано на то, что договор займа являлся беспроцентным.

В подтверждение факта заключения договора и передачи денежных средств представлены подлинники договора займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Факт частично погашения задолженности ответчиком в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ признан истцом и судом не проверяется.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных обстоятельствах суд считает факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи ответчику денежных средств в указанном истцом сумме доказанными.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность, имеющуюся у него по договору перед истцом и что ответчик не нарушал сроков возврата денежных средств по договору, последний не представил.

На основании п. 7.2 договора займа настоящий договор прекращается в случае нарушения заемщиком графика возврата очередной части суммы займа.

В связи с этим на основании п. 7.2 договора, ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходи к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере <сумма>.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения задолженности, которые установлены п. 2.3 договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 3.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и соглашается с ним, поскольку механизм расчета и размер пени являются правильными и имущественных прав ответчика не нарушают.

Действительно за каждый день просрочки ответчик обязан уплачивать <сумма> (сумма ежемесячного платежа) /100 * 0,1), за каждый 30–дневный месяц просрочки <сумма>. (<сумма>* 30), за каждый 31-дневный месяц просрочки – <сумма>.

За исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчиком погашена задолженность в размере <сумма>.) ответчик обязан выплатить за 2 месяца (61 день) просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = <сумма>. (<сумма> + <сумма>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 102 дня (3 месяца 10 дней), поэтому сумма задолженности составляет <сумма>. (<сумма> + <сумма> + <сумма> + (<сумма>*10).

Всего сумма задолженности по пени составляет <сумма>.

Однако, учитывая, что суд не вправе взыскать задолженность по пени больше заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика пени в сумме <сумма>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - <сумма> плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска <сумма>. Иск удовлетворен полностью. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет <сумма> (<сумма> + (<сумма> – 1 000 000) /100 * 0,5.= <сумма>.)

    На основании ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Чеуриным С.Ю. и Оленевым А.К..

Взыскать с Оленева А.К. в пользу Чеурина С.Ю.: основной долг в размере <сумма>., пени в размере <сумма>.

Взыскать с Оленева А.К. в пользу Чеурина С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов