Решение по делу № 2-561/2018 ~ М-572/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 17 декабря 2018 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Алексеевой Э.А.

с участием представителя истца/ответчика администрации МО «Советский городской округ» Шпака Д.Н., действующего на основании доверенности № от 09.01.2018, представителя ответчика/истца адвоката Горбунова И.Г., действующего на основании ордера № от 15.10.2018, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бирюкова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Советский городской округ» к Поповой Людмиле Тимофеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состоянии, встречному иску Поповой Людмилы Тимофеевны к администрации МО «Советский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Советский городской округ» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что собственником <адрес> в <адрес> является Попова Л.Т. указанная квартира с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. 28.06.2017 в адрес администрации Советского городского округа из прокуратуры г. Советска поступило заявление по факту незаконной перепланировке, проведенной в указанной квартире. По результатам обследования жилого помещения <адрес> комиссией администрации городского округа было установлено, что между коридором, туалетом и кухней; между ванной комнатой и туалетом; между кухней и туалетом; между кухней и ванной комнатой демонтированы перегородки с дверными проемами. В кухне установлены перегородки с дверным проемом в целях размещения санузла, демонтирован котел на твердом топливе, установлен настенный двухконтурный газовый котле, перенесена раковина. В жилых комнатах демонтированы печи. В образовавшемся санузле перенесены ванная и унитаз. 19.01.2018 в адрес ответчика направлено предупреждение №1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние, установлен срок в три месяца. Также разъяснено, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вместе с тем, собственником квартиры работы, указанные в предупреждении выполнены не были. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 17, 25, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация МО «Советский городской округ» просила обязать собственника <адрес> в <адрес> Попову Л.Т. привести жилое помещение в первоначальное существование до проведенной ответчиком самовольной перепланировки.

Ответчик Попова Л.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации МО «Советский городской округ», в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В начале 2017 года истец произвела перепланировку с переустройством. Так, по состоянию на 01.01.2017 указанная квартира состояла из трех комнат площадью 14,7 кв.м., 16,8 кв.м. и 18,7 кв.м., кухни 10,2 кв.м., коридора 4,9 кв.м., туалета 2,0 кв.м. и ванной 1,4 кв.м. Отопление производилось от котла на твердом топливе, имелись отопительные печи. Планировка квартиры соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «СниП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». В результате выполненных работ в квартире демонтированы перегородки между туалетом, ванной, коридором и кухней. На площади ванной в части площади туалета и кухни выполнен совмещенный санузел. В санузле установлена ванна, унитаз и умывальник. Демонтированы отопительные печи. Отопление осуществляется от квартирного котла на природном газе. Общая площадь квартиры в результате указанных работ не изменилась. Выполненная перепланировка с переустройством не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, технически грамотно с хорошим качеством с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Согласно технического отчета №ТО-22/01/18 составленного МБУ «Центр капитального строительства и ремонта», произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемую квартиру возможно эксплуатировать как трехкомнатную общей площадью 68,7 кв.м. при этом в техническом отчете указано, что выявленные недостатки междуэтажного перекрытия над квартирой № не являются следствием работ по ее перепланировке и переустройству. Также было указано, что в качестве первоочередных охранных мероприятий по предотвращению аварийной ситуации в жилой комнате 14,7 кв.м. необходимо выполнить усиление перекрытия путем установки разгрузочных балок и стоек. Межэтажное перекрытие в жилой комнате, по мнению истца, требует замены деревянных балок, которые частично пришли в негодность в результате времени и действий соседей, которые постоянно заливали помещение принадлежащей истцу квартиры. На предложение совместно заменить частично работоспособные балки, в том числе и за счет истца с доступом рабочих в квартиру соседей сверху, согласие получено не было. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Попова Л.Т. просила сохранить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, сохранив отопление от квартирного котла на природном газе без котла на твердом топливе и без отопительных печей, включив в состав квартиры помещение №1 совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м., помещение №2 кухню площадью 14,7 кв.м., и внести соответствующие изменения в технические характеристики данного объекта права: считать <адрес> в <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 5,2 кв.м., в том числе помещения совмещенный санузел 3,8 кв.м., кухня 14,7 кв.м., жилая комната 14,7 кв.м., жилая комната 18,7 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.

Ответчик/истец Попова Л.Т. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Горбунов И.О.

    Истец/ответчик представитель администрации Советского городского округа, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

    Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бирюков С.И. настаивал на удовлетворении требований администрации МО «Советский городской округ». В удовлетворении требований Поповой Л.Т. просил отказать.

    Представитель ответчика/истца адвокат Горбунов И.О. возражал против удовлетворения требований, заявленных администрацией МО «Советский городской округ» в полном объеме и просил удовлетворить требования встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Попова Л.Т. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

04.05.2016 между ООО «Веста Проект» и Поповой Л.Т. заключен договор на создание (передачу) рабочего проекта по внутреннему газоснабжению <адрес> в <адрес>.

Согласно рабочему проекту, разработанному указанной организацией на основе технических условий ОАО «Калининградгазификация», подключение квартиры 2 осуществляется к существующему вводному газопроводу, проложенному по фасаду жилого дома № в г. Советске.

Согласно акту приемке законченного строительного объекта системы газопотребления № от 06.09.2016 приемочная комиссия в составе представителей заказчика Поповой Л.Т., проектной организации ООО «Веста Проект» и эксплуатационной организации ОАО «Калининградгазификация» указанная система газоснабжения принята к эксплуатации. Строительно – монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011. Нарушений при приемке выявлено не было.

12.09.2018 между Поповой Л.Т. и ОАО «Калининградгазификация» заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома.

На основании технического отчета, выполненного <данные изъяты> (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданное ассоциацией проектировщиков «СтройПроект» № от 18.01.2017) № 22/01/18-ТО обследуемая квартира 2 расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Здание трехэтажное (включая мансардный этаж), кирпичное с подвалом, в плане прямоугольной формы. Год постройки до 1945 года. Обследование квартиры проводилось с целью определения состояния конструкций здания и возможности ее эксплуатации после перепланировки с переустройством.

По результатам обследования установлено, что общее состояние стен и перегородок, перекрытий над подвалом, в указанной квартире работоспособное, над жилой комнатой 14,7 кв.м. недопустимое, грозящее перейти в аварийное, инженерных сетей работоспособное.

Состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определены владельцем. В квартире созданы условия для отдыха, сна и гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры не нарушены противопожарные требования, регламентированные разделом 7, и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделом 9 СП 54.13330.2011. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Выполненные работы по перепланировке с переустройством квартиры <адрес> не нарушили конструктивную жесткость здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям. Не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. На основании вышеизложенного, МБУ «ЦКСР» считает <адрес> в <адрес> возможно эксплуатировать как трехкомнатную общей площадью 68,7 кв.м.

Выявленные недостатки межэтажного перекрытия над квартирой <адрес> не являются следствием работ по перепланировке и переустройству квартиры <адрес>

Указанные работы проведены без согласования с органом местного самоуправления.

При визуальном осмотре <адрес> установлено, что в образованном помещении кухни ответчиком/истцом выполнены работы по усилению деревянной балки перекрытия над помещением кухни. В жилой комнате общей площадью 14,7 кв.м. демонтирована печь. Иных работ по перепланировке и переустройству не проводилось. Также в указанной комнате имеется разрушение штукатурного слоя потолка и прогиб перекрытия.

В ходе осмотра <адрес>, принадлежащей Бирюкову С.И., установлено, что в помещении кухни в районе водопроводного и канализационного стояка имеются следы протечек и прогиб пола. Наличие трещин на потолке и стенах в <адрес> обнаружено не было.

Из пояснений ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что работы в <адрес> произведены качественно. В образовавшемся помещении кухни, для усиления межэтажного перекрытия, выполненного по деревянным балкам, собственником указанной квартиры была установлена разгрузочная балка - металлический швеллер, который опирается на стойку, также выполненную из металла. Указанные работы проведены с целью разгрузить потолочные балки – перекрытия, поскольку на деревянных балках визуально видны следы биопоражения – гниль, которые возникли из за протечек в районе водопроводного и канализационного стояков, и, как следствие, имеется возможность обрушения. Кроме того, на площади ванной, туалета и части площади кухни обустроены перегородки из газосиликатных блоков, что также разгружает потолочные балки. В <адрес>, в которой проживает Бирюков С.И. имеется небольшой прогиб пола возле раковины. В районе канализационного стояка на кухне под раковиной есть следы протечек. Исключил возможность образования указанных недостатков вследствие проведенной перепланировки в <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что прогибы перекрытий имеются по всей квартире. Попова Л.Т. и она сама неоднократно обращались к Бирюкову С.И. с предложением за свой счет заменить межэтажное перекрытие, поскольку возможно обрушение. На все предложения Бирюков С.И. отвечал отказом. Вместе с тем, произвести данные работы, без разрешения Бирюкова С.И. не представляется возможным, поскольку его <адрес> располагается прямо над квартирой Поповой Л.Т. и необходимо вскрывать полы в квартире Бирюкова С.И.

Из пояснений представителя ответчика/истца адвоката Горбунова И.О., не опровергнутых третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Бирюковым С.И., следует, что ее доверителем работы по разгрузке потолочных балок проводились с учетом мнения Бирюкова С.И., который настаивал на том, чтобы указанные работы проводил его мастер с установлением металлической стойки. Также из его пояснений следует, что после проведения ремонтных работ Бирюков С.И. потребовал с Поповой Л.Т. денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств того, что произведенная перепланировка и переустройство в <адрес> нарушают права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью, а также доказательств того, что возникновение повреждений в <адрес> стало возможным вследствие выполнения ремонтных работ в <адрес>, суду представлено не было.

Поскольку произведенные Поповой Л.Т. работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасности эксплуатации, суд полагает требования ответчика/истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что администрацией МО «Советский городской округ» не представлено доказательств того, что в результате проведённой перепланировки и переустройства нарушены санитарные, строительные нормы и правила, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования администрации МО «Советский городской округ» о приведении жилого помещения в первоначальное состоянии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Советский городской округ» к Поповой Людмиле Тимофеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состоянии отказать.

Встречные исковые требования Поповой Людмилы Тимофеевны к администрации МО «Советский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м. состоящую из трех жилых комнат площадью 14,7 кв.м., 18,7 кв.м., 16,8 кв.м., кухни площадью 14,7 кв.м., совмещенным санузлом площадью 3,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с демонтажем перегородки между туалетом, ванной, коридором и кухней, установкой перегородки между кухней и ванной, устройстве совмещенного санузла, переустановкой раковины, демонтажем отопительных печей, котла на твердом топливе, установкой газового котла.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко