Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                              г.о. Самара

    Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев     в открытом судебном     заседании      гражданское       дело № по иску Гаязова А.Н. к Акберову Т.М. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гаязов А.Н. обратился в суд с иском к Акберову Т.М. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 249824 рубля 72 копейки, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, под управлением ФИО7, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 оглы Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору <данные изъяты> Сумма ущерба подтверждается заключением <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик добровольно отказался возместить ущерб, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Гаязов А.Н. и его представитель Хазипова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с дальностью проживания.

Ответчик Акберов Т.М. оглы при участии переводчика <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, его ответственность не была застрахована, размер ущерба не оспаривает, но в настоящее время не имеет денежных средств, может погашать долг частями, просил снизить расходы на юридические услуги, считая их размер необоснованным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Акберова Т.М. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителяФИО7, принадлежащего Гаязову А.Н.

             Из     административного    материала    по факту дорожно-транспортного происшествия следует,    что виновным    в     дорожно-транспортном происшествии является водитель Акберов Т.М. оглы, который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.13.9, п. 1.5, п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

        В отношении водителя Акберова Т.М. оглы 14.07.2021вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по ст. 12.33 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не выбрал безопасную скорость движения.

        Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия водителем Акберовым Т.М. оглыне оспаривалась.

        Гражданская ответственность водителя ФИО7    была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

         Гражданская ответственность водителя Акберова Т.М. оглына момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, составляет 249824 рубля 72 копейки.

        Ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, объем повреждений, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, иных доказательств размера ущерба не представил.

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство отчет <данные изъяты>», так как он соответствует требованиям закона, содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, отчет противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы оценщика подтверждаются документально.

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика Акберова Т.М. оглыподлежит взысканию ущерб в сумме 249824 рубля 72 копейки.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Хазиповой А.Н. и Гаязовым А.Н. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 данного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в следующем объеме: консультация, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, исполнительного документа.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей ( п.3)

Представителем Хазиповой А.Н. в счет оплаты услуг получены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителями юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальноеподтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно размера оказанный юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате оценки в сумме 8000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, по оплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей, что подтверждается чек –ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГаязоваАделяНурисламовича к Акберову Т.М.оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Акберова Т.М. пользу Гаязова А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249824 рубля 72 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей, а всего взыскать 268522 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022.

Судья                                                                                          С.В. Миронова