Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-214/2020 от 17.09.2020

№13-214/2020 (№2-226/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2020 года                              г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.03.2020 по гражданскому делу №2-226/2020 на Администрацию возложена обязанность предоставить Васильевой Н.И. на состав семьи с учетом Васильева А.М. и Васильева В.А. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах пос.Шалговаара Паданского сельского поселения Медвежьегорского района Республики Карелия. Решение суда вступило в законную силу 01.05.2020, до настоящего времени не исполнено. Заявителем указывается на невозможность одномоментного исполнения решения суда, поскольку жилой фонд, расположенный на территории Паданского сельского поселения, был передан в муниципальную собственность Медвежьегорского муниципального района в сентябре 2019 года, Администрацией начата работа по инвентаризации жилищного фонда для последующего сбора документов, необходимых для подачи исковых заявлений в суд с требованием о выселении граждан, незаконно проживающих в жилых помещениях. В случае освобождения жилых помещений они будут предоставляться нуждающимся в жилых помещениях, в том числе семье Васильевых. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица о принятии к производству суда заявления о предоставлении рассрочки извещены, свою позицию относительно заявленного требования не высказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.03.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-226/2020, на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Васильевой Н.И. на состав семьи с учетом Васильева А.М. и Васильева В.А. по договору социального найма жилое помещение в границах пос.Шалговаара Паданского сельского поселения Медвежьегорского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к условиям Паданского сельского поселения, общей площадью не менее 70,3 кв.м.

    Решение суда вступило в законную силу 01.05.2020.

    17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Заявителем указывается, что Администрация приступила к работе по инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории Паданского сельского поселения, и выселению из жилых помещений граждан, незаконно в них проживающих, для целей последующего предоставления освободившихся жилых помещений нуждающимся в этом гражданам, в том числе семье Васильевой Н.И.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства носят вероятностный характер, не являются исключительными и не гарантируют добровольное исполнение должником решения суда в будущем. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, суду не представлено.

Сторона истца, в пользу которой был принят судебный акт, вправе рассчитывать на своевременное его исполнение, т.к. иной подход не позволит обеспечить реальную защиту нарушенного права.

Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право Васильевой Н.И., поскольку другое пригодное для проживания жилье у нее отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина