Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-329/2020;) ~ М-328/2020 от 21.08.2020

                 Дело №2-2/2021 (2-329/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                  с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Михайловского района Дохно Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению и.о. прокурора Михайловского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по инициированию процедуры постановки на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    И.о. прокурора Михайловского района обратился с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, в обоснование требований указав, что прокуратурой Михайловского района по результатам рассмотрения информации министерства имущественных отношений Амурской области установлено наличие расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по ул. <адрес> Михайловского района, объектов недвижимости: проходной кирпичной, корпуса завода, цеха мороженого, гаража кирпичного и пристройки к нему, котельной, трубы кирпичной, химводоотчистки, станции перекачки. Указанные объекты недвижимого имущества являются бесхозяйными, а потому подлежат принятию на учет в качестве таковых. При этом, орган местного самоуправления, на территории которого расположена бесхозяйная недвижимость является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного. В администрацию Поярковского сельсовета неоднократно поступали обращения министра имущественных отношений Амурской области о необходимости инициирования процедуры постановки указанных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных, однако администрация указанного сельского поселения, располагая достаточными сведениями об отсутствии собственников рассматриваемых объектов недвижимости, меры, предусмотренные ст. 225 ГК РФ, а также Порядком, утв. приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931, в течение длительного периода времени не принимаются. Длительное неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, влечет невозможность содержания объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, что создает угрозу их разрушения и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, прокурор просил обязать ответчика инициировать процедуру постановки расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости: проходной кирпичной, корпуса завода, цеха мороженого, гаража кирпичного и пристройки к гаражу, котельной, трубы кирпичной, химводоотчистки, станции перекачки на учет в качестве бесхозяйного имущества.

    Определением судьи от 19 апреля 2021 года осуществлен переход рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

    Помощник прокурора Михайловского района Дохно Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, полагая, что на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района должна быть возложена обязанность по инициированию постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества заявленных в иске объектов недвижимого имущества, расположенных на территории <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:18:010218:62, в том числе с предварительным осуществлением кадастрового учета объектов и последующее обращение в Росреестр для принятия объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества. Неосуществление указанных обязанностей в отношении имущества, расположенного в границах сельского поселения, не имеющего собственника, создает угрозу его разрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

    Административный ответчик администрация Поярковского сельсовета Михайловского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице и.о. главы Мазура В.В., просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Письменных возражений по существу требований прокурора в материалы дела сторона ответчика не представила.

     В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, администрации Михайловского района Амурской области и министерства имущественных отношений Амурской области, о времени и месте судебного заседания, уведомлённые своевременно и надлежащим образом, возражений (отзыва) от указанных лиц относительно иска в суд не поступило.

    Заинтересованное лицо Тулупов А.А., в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. При этом в судебном заседании от 29.10.2020 Тулупов А.А. возражал относительно удовлетворения требований прокурора, указывая, что часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (арочный склад, сырный цех и склад панельный), находится в его личной собственности, на другие оставшиеся объекты он также заявляет свои права, инициируя подготовку технической документации на объекты и признание за ним права собственности в судебном порядке. В связи с чем просил в иске прокурору отказать.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доводы помощника прокурора Дохно Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 130 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

    В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Обязанности публично-правовых образований (их органов и структурных подразделений) обусловлены публично-правовым статусом органа государственной власти или муниципального органа с соответствующими полномочиями, определенными законом.

    В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

    Согласно п. 3 ч. 1 и ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

    В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

    В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

    По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать. Отсутствие зарегистрированного права собственности не освобождает органы местного самоуправления от участия в выявлении данного имущества в границах поселения.

    Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок).

    Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

    Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий круг участников гражданского оборота, имеющих право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Амурской области состоянию на 25.09.2020, земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использование - производственная деятельность, для промышленного строительства, является собственностью Амурской области (№ регистрации № от 12.07.2005).

    Судом установлено, что в ходе проведенной по обращению министерства имущественных отношений Амурской области прокуратурой Михайловского района проверки выявлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 28:18:010218:62, расположенном по <адрес>, объектов недвижимого имущества, обладающих признаками бесхозяйности, а именно: проходной кирпичной, корпуса завода, цеха мороженого, гаража кирпичного и пристройки к гаражу, котельной, трубы кирпичной, химводоотчистки, станции перекачки.

Так, согласно информации, министерства имущественных отношений Амурской области от 07.04.2020 №, направленной в адрес прокурора Михайловского района, следует, что в собственности Амурской области находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Согласно проведенной министерством имущественных отношений области в 2014 году проверки вышеуказанного земельного участка установлено, что в границах участка расположены объекты недвижимого имущества: склад арочный, склад панельный, цех сырный, проходная кирпичная, корпус завода, цех мороженого, гараж кирпичный с пристройкой к гаражу, котельная, труба кирпичная, химводоотчиска, станция перекачки, железнодорожный тупик. По сведениям ЕГРН, расположенные на указанном земельном участке склад арочный, склад панельный, цех сырный, принадлежат на праве собственности физическому лицу Тулупову А.А. Остальные объекты были включены в план приватизации ОАО «<данные изъяты>». 18.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ОАО «<данные изъяты>», в связи с этим данным министерством направлены обращения в адрес администрации Михайловского района о проведении мероприятий по признанию объектов недвижимости, ранее принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», муниципальной собственностью. При этом, факт нахождения бесхозяйной недвижимой вещи на земельном участке, имеющем собственника, не порождает у последнего права собственности на такой объект. Вследствие чего министерство имущественных отношений Амурской области просило принять меры прокурорского реагирования по факту бездействия органом местного самоуправления по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес>.

    По данному факту в адрес главы администрации Поярковского сельсовета Михайловского района 08 мая 2020 года прокуратурой Михайловского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

    По результатам рассмотрения представления глава администрации Поярковского сельсовета в прокуратуру направил информацию о том, что собственник земельного участка – Амурская область в лице министерства имущественных отношений Амурской области наделена полномочиями по оформлению находящихся на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости в региональную собственность, одновременно указывая, что имеющиеся на земельном участке объекты находятся в полуразрушенном состоянии. Администрация Поярковского сельского поселения полагает, что данные объекты не являются бесхозяйными, поскольку территория земельного участка огорожена, доступа к объектам не имеется.

    В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора объекты недвижимости, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные по <адрес>, то есть в границах Поярковского сельского поселения Михайловского района, в реестр муниципального имущества МО Поярковский сельсовет Михайловского района не включены, и мер к постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества ответчиком принято не было.

    В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года, принятому по гражданскому делу №, и оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Тулупова А.А. к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данным решением установлены обстоятельства нахождения на земельном участке с кадастровым номером №62, по <адрес>, объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора: кирпичного гаража с пристройкой и здания проходной, которые наряду с иными объектами недвижимого имущества были включены в план приватизации ОАО «<данные изъяты>», прекратившего деятельность в качестве юридического лица в 2018 году.

Согласно представленной в материалы дела копии плана приватизации ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.09.1992 на балансе данного юридического лица, в числе прочего значились следующие здания и сооружения: корпус завода; гараж кирпичный, пристройка к гаражу, станция перекачки, котельная, проходная кирпичная, цех мороженного, труба кирпичная, химводоочистка.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в Управлении Росреестра по Амурской области была истребована информация об объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, и зарегистрированных правах.

Так, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в ответ на запрос суда представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, прошедших государственный кадастровый учет: склад арочный (собственник Тулупов А.А.), завод СОМ (данные о правообладателе отсутствуют), сырный цех (данные о правообладателе отсутствуют), склад панельный (собственник Тулупов А.А.).

В отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведения об основных характеристиках объектов недвижимости, не представлено.

При этом, заинтересованное лицо Тулупов А.А. как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела №2-446/20220, ссылаясь на наличие права собственности в отношении отдельных объектов (склад арочный, склад панельный), а также на обеспечение сохранности, владение зданиями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не отрицал наличие на указанном земельном участке перечисленных в иске прокурора объектов недвижимого имущества.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, перечисленных в иске прокурора объектов недвижимого имущества, подтверждаются также протоколом судебного заседания от 20.11.2020 по гражданскому делу №2-446/2020, признанным судом допустимым и относимым доказательством в рамках настоящего дела, из которого следует, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, показал, что на протяжении двух лет он по поручению Тулупова А.А. на возмездной основе осуществляет охрану территории бывшего завода сухого молока по <адрес>, которое по периметру имеет сплошное ограждение; в границах данного земельного участка помимо кирпичного гаража и здания проходной расположены здание завода, цех мороженого, здание котельной, труба кирпичная, химводоочистка, станция перекачки; указанным имуществом владеет Тулупов А.А., как бывший директор данного завода.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности иных лиц на заявленные в иске прокурора объекты недвижимого имущества, после прекращения деятельности ОАО «Завод сухого молока» в качестве юридического лица, стороной ответчика не представлено. Как и не представлено администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района доказательств принятия мер по инициированию постановки данного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

    Поскольку администрация Поярковского сельсовета Михайловского района как орган местного самоуправления наделена полномочиями по выявлению бесхозяйных объектов, которые могут находиться в муниципальной собственности, то администрация данного муниципального образования должна инициировать процесс постановки выявленных объектов на учет, с целью определения его дальнейшего собственника или балансодержателя.

    Непринятие ответчиком должных мер свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

    Поскольку в ходе судебного разбирательства, обстоятельства нахождения на территории Поярковского сельского поселения объектов недвижимого имущества, имеющих признаки бесхозяйного, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому требования и.о. прокурора Михайловского района подлежат удовлетворению, а именно на администрацию МО Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области подлежит возложению обязанность по инициированию процедуры постановки на учет указанных выше объектов недвижимости в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

     При определении срока, в течение которого обязанность должна быть выполнена, судом учитываются разумность, характер и объем действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав неопределенного круга лиц, поэтому с учетом изложенного суд полагает, что срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного исковые требования и.о. прокурора Михайловского района, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора Михайловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района удовлетворить.

    Обязать администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: здания проходной кирпичной, корпуса завода, цеха мороженого, гаража кирпичного и пристройки к гаражу, здания котельной, трубы кирпичной, здания химводоотчистки, станции перекачки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года.