Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-888/2017 (2а-10580/2016;) ~ М-10586/2016 от 27.12.2016

№ 2а-888/2017- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руньгиса А.А. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия, УГИБДД МВД по РК, Савину А.К. о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства,

установил:

Руньгис А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства <данные изъяты>, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию данного транспортного средства.

Определениями суда от 27.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечены Управление ГИБДД МВД по РК, Савин А.К.

Административный истец, его представитель Лепаков С.В. административный иск поддержали, указывая, что заключением специалиста <данные изъяты> признаков подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки на транспортном средстве не обнаружено.

Представители ответчиков Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РК, УГИБДД МВД по РК Пузик А.А., Терентьева М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заместитель начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РК Савин А.К., привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика как должностное лицо, подписавшее оспариваемый ответ, в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.07.1998 №711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 №679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила), и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения закреплены п. 24 Административного регламента.

В процессе проведения регистрационных действий в соответствии с п.п. 39 - 41 Административного регламента сотрудником производятся действия по осмотру транспортного средства при его регистрации, изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства и т.д. При проведении визуального осмотра транспортного средства устанавливается соответствие идентификационной маркировки с представленными документами на конструкцию транспортного средства, на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абз.5 п.13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Судом установлено, что административный истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением о проведении регистрационных действий по смене собственника автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Руньгису А.А. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по тем основаниям, что согласно заключению эксперта, маркировочное обозначение номера рамы является первичным; маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера закреплена с нарушением технологии предприятия-изготовителя; осмотром лакокрасочного слоя в нескольких точках кабины установлено, что кабина изначально окрашена белым красителем; внутризаводская табличка в установленном месте отсутствует. Согласно ПТС цвет кабины синий. По сведениям информационно-справочных систем ГИБДД с момента ввоза транспортного средства в РФ и таможенного оформления цвет транспортного средства – синий. Замена цвета не производилась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

Судом в качестве специалистов допрошены эксперт <данные изъяты> и <данные изъяты>, пояснившие в суде, что маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера закреплена с нарушением технологии предприятия-изготовителя, внутризаводская табличка в установленном месте отсутствует.

Давая с учетом установленных судом обстоятельств оценку законности оспариваемого решения, суд приходит к выводу об обоснованности решения административного ответчика в связи с выявлением на автомобиле истца факта измененные маркировки кабины как номерного агрегата. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным должностным лицом, в установленной форме, основано на приведенных выше нормах права, а также пункте 24 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, (в предоставлении услуги по изменению регистрационных данных отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки). В нем указано, что были обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что автомобиль был приобретен им в таком виде, ранее проходил регистрацию по настоящему делу правового значения не имеют. Само по себе приобретение истцом указанного выше автомобиля, состоящего на учете, в собственность не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой то обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления. Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.

Реализация прав собственника (владельца, пользователя) в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника (владельца, пользователя), а об ограничении правомочий собственника транспортного средства, выражающемся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установленных законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Из ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16.07.2013 № 1181-О, от 20.03.2014 № 530-О, от 20.03.2014 № 607-О, от 22.04.2014 № 764-О и др.) следует, что приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 22.04.2011 №5-П, имеет общее значение и распространяется на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его. Это во всяком случае предполагает разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства.

Согласно разделу IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (вступил в силу 01.01.2015) регламентированы «Требования безопасности». В силу подпункта 5 пункта 16 Технического регламента реализация требований безопасности в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с пунктами 11-14 и приложением № 8.

Пунктом 12.1 Приложения № 8 к Транспортному регламенту установлено, что идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

Таким образом, выявление изменения идентификационной маркировки автомобиля, принадлежащего Руньгису А.А., подтвержденное заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и заключением специалиста <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство, представленное для проведения предрегистрационного осмотра, не соответствует требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 31.01.2017 года