Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25094/2018 от 09.06.2018

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-25094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горбунова В.И. по доверенности Рева Г.В. на определение Ейского городского суда от 19 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением заявление Мироновой Веры Сергеевны, заинтересованные лица - Горбунов Руслан Викторович, Горбунов Александр Викторович, Горбунов Виктор Иванович, Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Приозведена замена стороны должника в исполнительном производстве №22787/15/23034-ИП, возбужденном на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 10.06.2015 года с Горбуновой Ольги Петровны, умершей 18.05.2016 года, ее правопреемниками - Горбуновым Виктор Ивановичем, Горбуновым Александром Викторовичем, Горбуновы Русланом Викторовичем.

В частной жалобе представитель Горбунова В.И. по доверенности Рева Г.В просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела видно, что заочным решением Ейского городского суда от 21.08.2013 года, произведен раздел нежилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу определению суда от 14.05.2015 года, постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарского края от 10.06.2015 года в отношении Горбуновой О.П. было возбуждено исполнительное производство №22787/15/23034-ИП о солидарном взыскании с Горбунова В.И. и Горбуновой О.П. в пользу Мироновой B.C. индексации присужденных по определению Ейского городского суда от 18.02.2014 года денежных средств в размере 8 109,44 рублей.

Исполнительное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства. При этом являвшиеся предметом спора требования судом по существу уже рассмотрены; по ним вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Все иные судебные акты, которыми дело не разрешается по существу, принимаются судом в форме определений. В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вступившего в законную силу судебного решения, его правопреемником, судом выносится определение. В том случае, если суд допустит замену выбывшей стороны ее правопреемником, судебный пристав-исполнитель на основании данного судебного акта обязан произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом после смерти Горбуновой О.П., умершей 18.05.2016 года, с заявлением о принятии открывшегося наследства обратились супруг наследодателя Горбунов В.И. и дети наследодателя Горбунов А.В. и Горбунов Р.В. Указанное, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

С доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда от 19 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: