Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2016 ~ М-2708/2016 от 17.06.2016

№ 2-3644/2016

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ № и автомобиля № №, принадлежащего ООО «РусАрм», под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем <данные изъяты> №.

ФИО1 предъявила требование о прямом возмещении ущерба, причиненного её имуществу, страховщику, застраховавшему её (ФИО1) гражданскую ответственность - СПАО «Ингосстрах», предоставила транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от СПАО «Ингосстрах» направлению. СПАО «Ингосстрах», после принятия документов и составления акта осмотра автомобиля, выплатило ей (ФИО1) ущерб- № копейки.

Не согласившись с данной выплатой, она (ФИО1) обратилась за помощью к юристу и оплатила его услуги - № рублей, а также понесла расходы по составлению претензии - № рублей.

В ходе проведенной, по её (ФИО1) заказу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - №

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес в СПАО «Ингосстрах» ею была направлена претензия, на которую, в предусмотренный Законом срок, СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах»: страховое возмещение в размере № рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д. 98).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен письмом (л.д. 98,154), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.121).

В представленном на исковое заявление отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что возмещение ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> № произведено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по вопросу возмещения ей материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с заключением эксперта №, составленном ООО «Центр независимой оценки», ФИО1 перечислены денежные средства в размере № копеек, включая и расходы на проведение оценки - № рублей.

Кроме того, в виду того, что ФИО1 ООО «Центр независимой оценки» не был представлен автомобиль на наличие скрытых дефектов, СПАО «Ингосстрах», по акту осмотра ООО «Департамент оценочной деятельности», ДД.ММ.ГГГГг. перечислило в ФИО1 еще № копеек.

    Также, просил о применении принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, необоснованности требования о компенсации морального вреда, в виду отсутствия вины СПАО «Ингосстрах».

Представители ООО «РусАрм», ОАО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д.98,155-156).

    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен (л.д. 98,157).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения (л.д.9).

Дорожно-транспортное происшествие, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло вследствие нарушения ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 136).

Гражданская ответственность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия застрахована: ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.131), ФИО8 - в ОАО «Альфа Страхование» страховой полис серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.116). В этот же день указанной организацией проведен осмотр транспортного средства № регион (л.д.142-143).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг. размер затрат, с учетом износа, на восстановительный ремонт автомобиля № копеек (л.д. 140).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в счет возмещения убытков от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., выплачено № копеек (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Департамент оценочной деятельности» с просьбой провести автотехническую экспертизу (оценку) транспортного средства <данные изъяты> (л.д.51).

В этот же день ФИО1 заключила с ООО «Департамент оценочной деятельности» договор № на оказание услуг по оценке имущества. Стоимость работ исполнителя ООО «Департамент оценочной деятельности» за проведение оценки объекта составила – № (л.д.52-53).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рублей (л.д.13-60).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 оплачено по договору № в ООО «Департамент оценочной деятельности» - № рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» подана претензия с просьбой выплатить ей (ФИО1) № копеек страхового возмещения, № рублей – услуги представителя, № рублей –за оформление доверенности. К претензии приложены: документы, подтверждающие материальный ущерб, квитанция об оплате услуг эксперта, доверенность на представителя, копия договора на оказание услуг представителя и доказательства оплаты его услуг. Также подано заявление о возврате, после ознакомления, экспертного заключения либо его заверенной копии. Указанные документы получены ответчиком в этот же день – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг., СПАО «Ингосстрах» сообщило, что выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № копеек (№ копеек страховое возмещение, № рублей – за экспертное заключение), а также сообщило, что основания для пересмотра суммы страхового возмещения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. – отсутствуют, вместе с тем, при наличии скрытых повреждений, ОСАО «Ингосстрах» готов организовать дополнительную экспертизу (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Центр независимой оценки» проведена экспертиза, с учетом представленных ФИО1 документов (л.д.105-106), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № копеек (л.д.104,107-109).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислено страховое возмещение, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГг.,- № копеек (л.д.103).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных ею требований к СПАО «Ингосстрах», в части возмещения ущерба по ДТП в размере № копеек, суд исходит из того, что, после обращения истца в суд, но до принятия судом решения по делу, № рублей (стоимость восстановительного ремонта) минус № (возмещение, выплаченное ДД.ММ.ГГГГг.) минус № 67 копеек (возмещение, выплаченное ДД.ММ.ГГГГг.).

Вместе с тем, поскольку, для определения стоимости восстановительного ремонта, с суммой которого ответчик согласился№ № копеек (сумма, которая уже оплачена ответчиком (№).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из характера и социальной важности нарушенного права; продолжительности неудобств, которые испытывал истец; отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя, материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере № рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере № копеек.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщиком были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялась от представления на осмотр автомобиля или иным образом препятствовала ответчику произвести его осмотр, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности на представителя – № № рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на право представления её интересов в судах любого уровня и иных государственных органах и учреждениях, на право представления интересов, как по гражданским, так и административным делам, быть представителем в правоохранительных органах, прокуратуре иных государственных органах, за что уплачено нотариусу по тарифу № рублей (л.д.5), вместе с тем, достаточных и бесспорных доказательств того, что указанная доверенность была выдана истцом именно в связи с вышеуказанным гражданским делом, суду не представлено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, не имеется.

В обоснование осуществления судебных расходов на представителя истцом представлен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на № (л.д.61) и договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Факт оплаты услуг представителя по указанным договорам подтверждается актами (л.д.62, 64).

Из материалов дела следует, что представителями, в рамках рассмотрения в суде вышеуказанного дела, подано в суд исковое заявление, подготовлена претензия. С участием представителей истца состоялось три судебных заседания.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

Ко взысканию с ответчика суд полагает необходимым определить расходы на представителя в размере № рублей.

Расходы на изготовление копии экспертного заключения - № рублей, также относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: № рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого – № копеек, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05 декабря 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                            О.М. Оголихина